En résumé
- Sam Altman a déclaré lors du AI Impact Summit en Inde qu'élever un humain consomme plus d'énergie que former un modèle d'IA.
- Sridhar Vembu, co-fondateur de Zoho, a rejeté les commentaires d'Altman, affirmant qu'il était inacceptable d'assimiler la technologie aux êtres humains.
- Les utilisateurs de Reddit et les analystes techniques ont critiqué Altman pour avoir réduit la vie humaine à une analyse coûts-avantages.
Sam Altman veut que vous sachiez que votre enfance a coûté cher. Terriblement cher. Et franchement, il n’est pas clair si les humains valent tout le temps et les ressources investis.
La semaine dernière, lors du AI Impact Summit en Inde, le PDG d'OpenAI a offert une perspective surprenante sur le débat sur la consommation d'énergie de l'IA, soulignant que les humains, et non l'IA, sont fondamentalement le problème.
Interrogé sur l'empreinte environnementale de ChatGPT, Altman ne s'est pas excusé ni n'a mâché ses mots. Au lieu de cela, il a comparé l’énorme quantité d’énergie nécessaire pour élever les humains aux demandes énergétiques d’un centre de données IA, et a suggéré que les centres de données deviennent plus efficaces.
« Cela demande aussi beaucoup d'énergie pour former un humain », a-t-il déclaré auparavant. L'Express indien. « Il faut environ 20 ans de vie et toute la nourriture que vous consommez pendant cette période avant de devenir intelligent. Et pas seulement cela, il a fallu l'évolution généralisée des cent milliards de personnes qui ont jamais existé et appris à ne pas se laisser manger par des prédateurs… pour vous produire. »
Sa conclusion : « L'IA nous a probablement déjà rattrapé en termes d'efficacité énergétique, mesurée de cette manière. »
Le magnat des affaires indien et cofondateur de Zoho, Sridhar Vembu, qui était physiquement présent dans la pièce, a immédiatement posté sur X : « Je ne veux pas voir un monde dans lequel nous assimilons une technologie à un être humain. »
Sans surprise, les utilisateurs de Reddit sont intervenus, qualifiant Altman de « mal maladif » et d'« anti-humain ». Un utilisateur a écrit qu'Altman « ne semble littéralement pas comprendre que la vie humaine a une valeur au-delà de l'analyse coûts-avantages qu'il applique à la mise en œuvre de lignes de code ».
Sur les réseaux sociaux, Altman a fait face à une avalanche de critiques et de mèmes de divers partis. L'analyste technologique Max Weinback l'a exprimé de manière plus diplomatique, notant que réduire les gens au « coût par résultat » tout en ignorant « la valeur de l'humanité elle-même » est, selon ses termes, « une voie dangereuse ».
Ce n’est pas un nouveau modèle. Sam Altman a déjà déclaré que « l’IA mènera probablement à la fin du monde, mais en attendant, il y aura de grandes entreprises ».
Altman a également déclaré qu'il perdait le sommeil si le lancement de ChatGPT « était vraiment mauvais ». Il a témoigné devant le Congrès sur la façon dont l’IA peut permettre la création d’armes biologiques et la désinformation massive. Et il a cosigné une déclaration affirmant que l'atténuation du risque d'extinction due à l'IA « devrait être une priorité mondiale aux côtés des pandémies et de la guerre nucléaire ».
Cependant, Altman et OpenAI veulent parvenir à l'intelligence artificielle générale (AGI), et lorsque quelqu'un lui pose des questions sur la facture d'électricité, sa réponse est : avez-vous pensé à la quantité d'énergie qu'il en coûte pour vous élever ?
Altman a dit quelque chose avec lequel beaucoup pourraient être d'accord : que le monde « doit évoluer très rapidement vers les énergies nucléaire, éolienne et solaire ».
A noter qu'Altman préside Oklo, une startup nucléaire. Que cela rende la recommandation plus crédible ou plus intéressée peut dépendre de la confiance que vous avez laissée en Altman après qu'il ait comparé votre enfance à une séance d'entraînement.
Débriefing quotidien Bulletin
Commencez chaque journée avec les principales actualités du moment, ainsi que des fonctionnalités originales, un podcast, des vidéos et bien plus encore.
