Dans un e-mail, Epstein affirme avoir parlé avec les créateurs de Bitcoin.
Brian Armstrong (Coinbase) et Adam Back (Blockstream) sont répertoriés dans les fichiers.
Le 30 janvier, le ministère de la Justice des États-Unis a publié un nouveau lot de ce que l'on appelle Fichiers Epstein, des documents liés à Jeffrey Epstein, le magnat de la finance accusé de trafic sexuel, de pédophilie et d'autres crimes graves.
Ces fichiers incluent des e-mails et des journaux où Des références au Bitcoin et à des personnalités bien connues de l’écosystème des actifs numériques apparaissent.
Jusqu’à présent, le matériel n’apporte pas de preuve de délits liés à la monnaie numérique, mais il laisse des traces documentaires de contacts, de financements et de discussions qui réactivent actuellement le débat sur les réseaux sociaux.
Le point qui a le plus retenu l'attention de la communauté Bitcoiner est un e-mail de 2016 dans lequel Epstein affirme avoir parlé à « certains des fondateurs de Bitcoin ».
À partir de là, des noms tels que Brian Armstrong, PDG de Coinbase et Adam Back, PDG de Blockstream, ont également émergé.
Epstein confirme avoir « parlé » avec les fondateurs de Bitcoin
La phrase apparaît dans un courriel daté du 13 octobre 2016 dans lequel Epstein présente des idées qu’il qualifie lui-même de « radicales ».
Il propose d'abord un monnaie fiduciaire appelée « charia », destinée à un usage interne au Moyen-Orientavec une esthétique inspirée du dollar (dont la phrase « In God we trust », adaptée sur un sceau religieux).
Il propose ensuite de créer une crypto-monnaie conforme à la charia, basée sur la technologie du grand livre distribué, et mentionne explicitement Bitcoin comme référence.
Dans ce même message, il écrit : « J’ai parlé à certains des fondateurs de Bitcoin et ils sont très enthousiastes. »
Il ne fournit aucun nom, il n'y a aucune vérification indépendante de qui il faisait référence et l'identité de Satoshi Nakamoto reste inconnue. L'e-mail indique également que n’avait pas reçu de dates « du côté saoudien » et contient une note de confidentialitémalgré le fait qu'aujourd'hui le document est public.
Armstrong and Back : ce que montrent les emails d'Epstein
Dans le cas de Brian Armstrong, ce qui circule habituellement, ce sont des courriels adressés aux investisseurs en 2016, en pleine discussion sur l’évolutivité et la taille des blocs Bitcoin. La valeur informative de ces messages est qu’ils reflètent la manière dont une entreprise importante du secteur perçoit le conflit technique et politique du moment. Dans le message, Armstrong, partisan de l’augmentation de la taille des blocs, déclare qu’il « travaillait avec un certain nombre d’équipes en coulisses pour garantir que Bitcoin continue d’évoluer (et que ne sois pas retenu par aucun des premiers idéalistes.
Le lien avec Epstein, selon ce qui ressort des coupures de presse les plus largement diffusées, n'est pas une relation personnelle avérée, mais plutôt la trace d'un circuit de mises à jour auprès des investisseurs qui a fini par être conservé dans ses archives documentaires.
Cela peut suggérer un lien financier indirect (par investissement direct ou via des véhicules), mais cela ne démontre pas l'influence opérationnelle d'Epstein sur Coinbase.
En parallèle, le nom de Back apparaît lié à des emails liés à Blockstream. Dans l’un de ces échanges, concernant un cycle de financement, l’e-mail décrit la forte demande pour l’accord et l’augmentation de l’allocation à Epstein. Il y a deux phrases particulièrement pertinentes, qui montrent le contexte du marché : « Nous sommes dix fois sursouscrits lors d'un seed round de 18 millions de dollars » et « il a été décidé d'augmenter votre allocation de 50 000 à 500 000 dollars ». Dans le même fil de discussion, Epstein déclare le véhicule : « Mon investissement dans l'opération sera réalisé par l'intermédiaire de la société d'investissement de Joi Ito. »
Une partie de ce qui est cité sont des échanges qui montrent des rivalités et un positionnement par rapport à des projets alternatifs (altcoins) et différends sur l’orientation narrative et technologique. En termes journalistiques, cela décrit le climat de l’époque et les frictions dans l’écosystème.
Parmi les documents, un échange en 2014 entre Epstein et Peter Thiel est également devenu viral. Dans cet e-mail, Thiel demande directement : « Pensez-vous que c'est la première étape pour intensifier la pression anti-BTC ?
La réponse d'Epstein est frappante car elle montre le niveau d'indéfinition conceptuelle qui, selon sa lecture, existait à cette époque autour du Bitcoin : « Il semble y avoir peu d'accord sur ce qu'est le Bitcoin : s'il s'agit d'une réserve ou d'une valeur intrinsèque, d'une monnaie, d'une propriété, d'une architecture ou d'un système de paiement. »
Dons d'Epstein au MIT
Concernant les dons d'Epstein au MIT et leur lien indirect avec le financement des développeurs, ce point n'est pas nouveau.
On savait déjà que le financier avait apporté des contributions au Massachusetts Institute of Technology entre 2013 et 2017 et qu'une partie de ces fonds avait été acheminée via la MIT Digital Money Initiative (DCI), un programme académique qui a fourni un soutien financier aux développeurs Bitcoin Corecomme le rapporte CriptoNoticias.
Ce lien a été documenté et couvert à l'époque, et la nouvelle publication des dossiers ne fournit que des courriels et des enregistrements supplémentaires qui élargissent le contexte, sans modifier les faits connus.
Ce que représentent les fichiers Epstein, ce sont principalement des éléments supplémentaires (e-mails et dossiers internes) qui fournissent un contexte sur comment les dons ont été canalisés et comment le sujet a été abordé à huis clos, plutôt qu'une découverte sans précédent.
Vers la fin du dossier, d'autres mentions circulant sur les réseaux sociaux apparaissent également, bien qu'avec un poids informatif limité.
Parmi eux figure Kevin Warsh, désigné par Donald Trump pour être le prochain président de la Réserve fédérale américaine (FED). Votre nom apparaît dans un e-mail d'un publiciste sur une liste d'invités à un événement social, sans preuve d’assistance, d’interaction directe avec Epstein ou d’allégations d’irrégularités.
Un autre nom qui apparaît mentionné est celui de Michael Saylor dans un document de 2010 dans un contexte social/philanthropique, avec une phrase textuelle qui le place comme donateur : « il a contribué 25 000 $ pour la nourriture et pour que son nom apparaisse sur l'invitation ».
En outre, il est décrit en termes personnels, soulignant qu '«il est complètement étrange», qu'«il n'a pas de personnalité» et qu'il est «comme un zombie drogué», en plus de mentionner qu'il y aurait une «déconnexion personnelle évidente». L'e-mail ne relie pas ces commentaires à son activité commerciale ou à Bitcoin, et se limite à une évaluation faite par la spécialiste des relations publiques Peggy Siegal lors d'une conversation avec Epstein.