L'une des choses qui a le plus retenu l'attention dans l'industrie de la crypto-IA ces derniers jours est OpenClaw, le puissant agent d'intelligence artificielle que vous pouvez connecter à votre serveur ou à un Mac Mini pour automatiser rapidement des centaines de tâches. L'intérêt a été tel qu'OpenClaw est considéré comme l'un des plus grands projets de logiciels libres dans le domaine de l'IA, avec plus de 307 000 étoiles dans son référentiel GitHub, un chiffre qui donne une idée du nombre d'installations qui pourraient se trouver dans le réseau de ce puissant agent.
Cependant, son énorme succès a été entaché par une série d'incidents liés à la sécurité du projet. Des piratages et accès non autorisés aux pertes d'argent causées par de mauvaises actions ou des erreurs dans la programmation de l'agent et de ses compétences (capacités). Dans cette situation, des centaines de projets ont vu le jour qui promettent de reproduire ou de surpasser les capacités d'OpenClaw, en plus d'offrir de plus grandes garanties de sécurité.
Malgré ces promesses, bon nombre des nouveaux projets n’ont guère donné de résultats. En fait, certains sont devenus un foyer de failles de sécurité, encore pires que celles détectées dans OpenClaw. Les raisons sont relativement simples : petites communautés, forte centralisation du développement, peu de révision ou d’audit du code et un rythme de développement plus lent et moins dynamique.
Goal achète Moltbook pour être le DNI de l'économie agentique
Il n’existe pas de formule magique, même pas écrite en Rust
Parmi les projets présentés comme la panacée en termes de sécurité contre OpenClaw, se distingue OpenFang. Ce projet est décrit comme un système d'exploitation agentconstruit en Rust et accompagné d'une série de mesures de sécurité qui, selon ses promoteurs, le placent au niveau des logiciels d'entreprise de haut niveau. Ceux-ci incluent l'utilisation de bac à sable (bacs à sable) qui, en théorie, le rendraient pratiquement « imprenable ».
Pour ceux qui ne sont pas très familiers avec la technologie, tout cet attirail technique peut sembler puissant et imbattable. C'est peut-être pour cette raison que sur LinkedIn, il est courant de voir des gens dire des choses comme : « OpenFang a une intégration au niveau du noyau » ou « un niveau de sécurité inégalé, Zero Clippy (aucun avertissement dans son développement). »
Cependant, il ne faut que cinq minutes pour examiner le code et son pipeline d'intégration continue (CI) pour que cette image commence à s'effondrer.
Par exemple, il suffit de regarder la ligne d'intégration, où l'on voit, par exemple, des avertissements de sécurité critiques dus à l'utilisation de bibliothèques vulnérables. Une faille de sécurité qui, par exemple, peut être utilisée par des pirates pour créer des vecteurs d'attaque qui font de votre OpenFang votre pire ennemi.
Le message est clair : même les logiciels construits dans Rust ne sont pas sûrs, surtout lorsque vous utilisez des bibliothèques vulnérables, et encore moins lorsque vous utilisez d'autres pratiques non sécurisées dans ce langage.
Qui regarde BossIA : la fin de l’obéissance humaine
Le danger des fourchettes et dérivés
Bien entendu, le plus grand danger réside dans les forks ou les projets dérivés. Créer un fork OpenClaw est simple, en fait, cela ne prend que deux clics, c'est pourquoi il existe plus de 50 000 forks de ce projet. Certains sont présentés comme des versions supérieures de l'OpenClaw original, d'autres empruntent un chemin différent : se lancer dans d'autres projets.
C'est le cas de PicoGriffeun projet qui cherche à émuler les fonctionnalités d'OpenClaw, mais avec un dixième de ses exigences matérielles. Conçu dans le langage Go, PicoClaw est un projet intéressant qui cherche à amener des agents d'IA sur des ordinateurs de très faible consommation, et il l'a fait de manière exceptionnelle.
Mais contrairement à d'autres projets vendus comme une panacée en matière de sécurité, PicoClaw et ses développeurs acceptent la réalité : il n'y a rien de sécurisé dans ce projet, utilisez-le avec prudence.
Cette situation nous fait voir l’envers de ces projets : accepter ses faiblesses ne fait que nous rendre plus fort. En gros, des projets comme PicoClaw, et OpenClaw lui-même, ont évolué petit à petit pour devenir des opcones sérieux et fiables. Oui, les problèmes de sécurité ne sont pas inévitables, acceptez-les, recherchez-les et résolvez-les de manière proactive.
Telle est la vision de ces projets, et les résultats sont visibles dans la communauté qu'ils ont bâtie. PicoClaw compte plus de 100 personnes qui développent ce projet, OpenClaw en compte déjà plus de 1 000 et OpenFang n'en a qu'une. Et cela dans le logiciel libre a une lecture puissante : Là où il y a plus de mains et d’yeux, il y a généralement plus de travail et de sécurité.
Le marché obscur des « Skills » et des accessoires
Mais si les forks de la base de code sont un pari risqué, l’écosystème de capacités ou « compétences » est devenu une véritable mine terrestre pour la sécurité des utilisateurs. Il n'est pas nécessaire de compromettre le cœur d'OpenClaw ou d'OpenFang lorsque vous pouvez convaincre l'utilisateur d'installer un « plugin » qui fait le sale boulot de l'intérieur.
Les plateformes de partage de compétences telles que ClawHub ou les bibliothèques telles que ClawHavoc se sont développées de manière incontrôlable, privilégiant l'utilité immédiate plutôt que l'audit du code. Le résultat est alarmant : des recherches récentes menées par des sociétés de cybersécurité telles que Kaspersky révèlent qu'environ 12% de compétences disponibles dans les référentiels communautaires contiennent des instructions malveillantes ou des portes dérobées.
Les machines paient déjà sur internet : c'est l'économie des agents IA
Le cas de solana-wallet-tracker
Et avec l’IA, le danger n’est pas toujours un virus conventionnel ; Parfois, il s’agit d’une simple ligne de code « logique » à l’intérieur d’une fonction utile. Un exemple clair est la compétence solana-wallet-tracker. Pendant que l'utilisateur l'installe en pensant qu'il surveillera simplement ses soldes et ses transactions sur le réseau Solana, le script exécute une commande d'exfiltration de variable d'environnement en arrière-plan.
En accédant au contexte du système (ou du conteneur mal configuré), cette compétence peut lire le fichier .env ou les variables de session où les utilisateurs stockent généralement. Ces informations sont envoyées via un simple POST à un serveur externe, transformant votre puissant agent IA en un espion silencieux qui remet les clés de votre infrastructure sur un plateau d'argent.
Vitalik Buterin propose l'IA comme auditeur définitif du logiciel libre
Méfiez-vous et sécurisez tout
Avec cela, il est clair que l'insécurité des projets comme OpenClaw va bien plus loin. Tout projet d'agent IA que vous connectez à Internet et auquel vous accordez des autorisations pour effectuer des tâches sur vos serveurs, des authentifications ou des données, est un point d'attaque potentiel et un danger pour vous.
Si vous envisagez d'installer et d'utiliser l'un de ces agents, réfléchissez bien à la manière dont vous allez le protéger. Ce n'est pas seulement un mot de passe difficile avec un 2FA, c'est que vous devrez protéger cet agent de manière unique, au point où vous devrez penser comme un hacker, juste pour programmer les mesures de sécurité dont vous avez besoin, aussi folles qu'elles puissent paraître.
En fin de compte, si vous dépendez de cet agent pour gérer votre vie numérique et même votre argent, le protéger contre tout ce qu’il peut vous lancer n’est pas fou, mais plutôt la première et la dernière étape que vous devrez franchir pour le sécuriser.