OpenAI développe un produit de cybersécurité à accès restreint sur les traces d'Anthropic et Claude Mythos

OpenAI développe actuellement un produit de cybersécurité qu'elle prévoit de lancer exclusivement via son programme « Trusted Access for Cyber ​​», selon Axios. Le programme avait été annoncé en février et est conçu comme une diffusion contrôlée qui maintient certains produits hors de la portée du grand public et entre les mains uniquement des opérateurs de sécurité défensive.

OpenAI a lancé le programme après avoir publié GPT-5.3-Codex, actuellement son offre de cybersécurité la plus avancée, et prend en charge l'accès des participants avec 10 millions de dollars de crédits API.

Cette nouvelle intervient alors que les experts en cybersécurité s’inquiètent de plus en plus du potentiel des produits d’IA de plus en plus puissants de submerger les systèmes existants. En début de semaine, Anthropic s'est alarmé de sa propre création, Claude Mythos.

Anthropic a noté que Mythos est le modèle d'IA le plus avancé de l'entreprise et qu'il s'est avéré si efficace pour détecter les vulnérabilités de sécurité (zéro jour sur tous les principaux systèmes d'exploitation et navigateurs) qu'il a décidé que seul un groupe sélectionné d'organisations devrait y avoir accès.

Désormais, OpenAI ferait quelque chose de similaire.

Anthropic fait actuellement face à une bataille juridique après que le Pentagone l'a désigné comme un risque pour la chaîne d'approvisionnement suite au refus de l'entreprise de lever les restrictions sur l'utilisation de Claude à des fins de surveillance et d'applications d'armes autonomes. Les agences fédérales ont intensifié leur surveillance des protocoles de sécurité des sociétés d'IA depuis début avril.

Pour le moment, OpenAI n’a partagé aucune information publique confirmant ou infirmant officiellement les rapports.

La raison de ces restrictions n’est pas subtile. L'aperçu Mythos d'Anthropic, qui a été divulgué avant sa sortie officielle, s'est avéré capable d'identifier « des dizaines de milliers de vulnérabilités » que même les chasseurs de bogues les plus avancés auraient du mal à trouver. Le modèle est décrit comme « extrêmement autonome » et raisonne avec la sophistication d’un chercheur senior en sécurité. Ce type de fonctionnalité, accessible à toute personne disposant d’une clé API, est précisément ce qui empêche les équipes de sécurité de dormir la nuit.

La réponse d'Anthropic a été le projet Glasswing, une initiative à accès contrôlé qui accorde Mythos Preview uniquement aux organisations vérifiées : Amazon Web Services, Apple, Broadcom, Cisco, CrowdStrike, Google, JPMorgan Chase, la Linux Foundation, Microsoft, Nvidia, Palo Alto Networks et environ 40 autres organisations impliquées dans la maintenance des infrastructures critiques.

La décision d'OpenAI de restreindre l'accès à des produits comme celui-ci semble être une tentative de garder une longueur d'avance sur cette pression réglementaire. En limitant volontairement l’accès avant qu’une agence gouvernementale ne l’ordonne, OpenAI se positionne comme un acteur responsable dans un espace où Anthropic fait l’objet de vives critiques.

Les restrictions reflètent également quelque chose de plus profond qu’une prudence à l’égard d’un modèle spécifique. Le propre rapport de sécurité d'Anthropic reconnaît que Cybench, la référence utilisée pour évaluer si une IA présente un cyber-risque sérieux, « n'est plus suffisamment informatif sur les capacités actuelles des modèles frontières », étant donné qu'il a été complètement surpassé par Mythos. L’outil créé pour mesurer le danger n’est plus adapté à ce qui se construit. Anthropic a ajouté que sa détermination globale de la sécurité « implique des jugements de valeur » et que de nombreuses évaluations laissent « une incertitude plus fondamentale ».

Anthropic s'est engagé jusqu'à 100 millions de dollars en crédits d'utilisation et 4 millions de dollars en dons directs à des organisations de sécurité open source dans le cadre de son lancement. OpenAI n'a pas annoncé un engagement comparable envers son programme d'accès, bien que les deux sociétés présentent leurs programmes restreints comme un avantage net pour la sécurité défensive – l'idée étant que fournir de meilleurs outils aux défenseurs avant que les attaquants ne les obtiennent vaut le coût de la limitation de l'accès général.

Les modèles d’IA les plus puissants ne sont plus diffusés en grande quantité auprès du grand public. Ils sont désormais distribués de manière sélective, uniquement à des organisations vérifiées qui démontrent qu'elles disposent de l'infrastructure et de la responsabilité nécessaires pour les utiliser sans causer de préjudice.