La BCE prévient que le soutien de ces tokens expose les banques à un double canal de contagion.
Il ajoute que la migration de l'épargne vers le secteur rend les prêts plus chers pour les entreprises locales.
Isabel Schnabel, membre du directoire de la Banque centrale européenne (BCE), a prévenu ce 1er juin 2026 à Séoul que l'expansion rapide des stablecoins émis par des entreprises privées est en train de reconfigurer la monnaie mondiale et de modifier la transmission des politiques des banques centrales.
Dans sa présentation, Schnabel a expliqué que lorsque les citoyens remplacent leurs dépôts traditionnels par des options numériques telles que Tether (USDT) ou USD Coin (USDC), les banques commerciales perdent leur source de financement la plus stable. Pour compenser cette migration de capitaux, les entités doivent se tourner vers les marchés de gros, dont les fonds sont plus chers et plus volatils.
Ce phénomène, selon le responsable, augmente les coûts d’exploitation bancaire et réduit directement le crédit disponible pour les petites et moyennes entreprises.
« Les recherches de la BRI révèlent qu'un afflux massif de pièces stables adossées au dollar américain peut réduire considérablement les rendements du Trésor américain à trois mois, avec peu ou pas de transfert vers d'autres échéances, conduisant à une pentification de la courbe des rendements. »
Isabelle Schnabel.
Le scénario actuel reproduit des dynamiques historiques complexes. Schnabel a comparé cette transformation à l’essor des fonds monétaires dans les années 1970, instruments nés pour contourner les limites des taux d’intérêt aux États-Unis et qui ont fini par favoriser des retraits massifs lors des crises ultérieures.
« Les Stablecoins peuvent présenter des vulnérabilités similaires. En raison de leur asymétrie de liquidité et d’une perte potentielle de confiance dans la qualité des actifs, ils sont également exposés à un risque.
Isabelle Schnabel.
La vulnérabilité de ce modèle était évidente en mars 2023, lorsque l'USDC a temporairement perdu sa parité après l'effondrement de la Silicon Valley Bank, où l'émetteur détenait des réserves, comme le rapportait alors CriptoNoticias. Pour contenir ces risques, l'Union européenne exige à travers le règlement MiCAR que les émetteurs conservent une grande partie de leurs fonds dans des dépôts traditionnels.
Cependant, Schnabel a averti que cette mesure générait un double canal de contagion, c'est-à-dire qu'un problème dans le secteur des cryptomonnaies affecterait le secteur bancaire conventionnel, et vice versa.
Deux visions réglementaires pour les stablecoins
Cette architecture financière expose deux visions réglementaires. Alors que certains membres de la Réserve fédérale américaine accueillent favorablement ces jetons car ils étendent la présence du dollar sur Internet, la BCE prévient que cette domination déplace les monnaies locales et oblige les utilisateurs étrangers à importer les décisions de Washington.
Pour les citoyens des économies à forte inflation d’Amérique latine, comme l’Argentine ou le Venezuela, ce débat se traduit par leur économie familiale. En utilisant l'USDT ou l'USDC pour protéger vos salaires, Leurs poches sont exposées aux décisions de Washington. Compte tenu de cette dépendance, l’écosystème régional présente des trajectoires divergentes.
D’un côté, il y a ceux qui recherchent une souveraineté financière totale grâce à l’utilisation du Bitcoin (BTC) comme alternative décentralisée échappant au contrôle de l’État. D’un autre côté, il y a la réponse institutionnelle de blocs comme l’Europe, qui avance dans le développement d’un euro numérique pour maintenir l’ancrage de l’argent public, un miroir vers lequel des pays comme le Brésil se regardent déjà lorsqu’ils conçoivent leur propre projet de monnaie numérique, le Drex.
Désormais, l'évolution de la finance mondiale ne se limitera plus à une compétition technique entre régulateurs et entreprises privées, mais plutôt à la manière dont les citoyens choisissent d’équilibrer la commodité des infrastructures publiques et la vie privée et l'autonomie offerte par les réseaux décentralisés. Le résultat de cette adoption déterminera en fin de compte qui conservera un réel contrôle sur l’argent au quotidien.
Cependant, ces modèles publics centralisés font l’objet d’un débat mondial en raison des avertissements de divers secteurs sur le risque d’un plus grand contrôle gouvernemental et de la perte de confidentialité dans les transactions des utilisateurs.