Les sénateurs exigent des réponses de la CFTC concernant les allégations de publicité trompeuse de Polymarket

Deux sénateurs cherchent des réponses à la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) au sujet d'un récent rapport de la Journal de Wall Streetque allégué que Polymarket avait payé pour avoir créé 1,9 million de dollars de faux paris dans le cadre d'une campagne marketing.

Dans une lettre adressée au président de la CFTC, Michael Selig, les sénateurs Adam Schiff (Démocrate-CA) et John Curtis (R-UT) ont demandé des réponses à six questions, notamment si la CFTC enquête sur les allégations et si le régulateur estime avoir l'autorité et l'expertise nécessaires pour mettre en œuvre les mêmes protections des consommateurs que les autres régulateurs.

« La CFTC a affirmé à plusieurs reprises son autorité réglementaire sur les marchés de prédiction et les contrats événementiels, notamment à travers ses mesures coercitives et ses règles régissant les contrats événementiels cotés sur les entités enregistrées auprès de la CFTC », les sénateurs ont écrit.

« Cependant, étant donné que les créateurs de contenu présentent régulièrement les marchés de prédiction comme de l'argent facile, il n'y a guère de raisons de les traiter différemment des jeux de hasard », ont-ils ajouté.

Les plateformes de marché de prédiction comme Polymarket ont été critiquées toute l'année, alors que la CFTC a affirmé son autorité de régulation sur ce secteur en pleine croissance. Certains États ont fait valoir que les plateformes exploitent des opérations de jeu illégalesalors que d'autres problèmes sont apparus liés à des allégations de délit d’initié.

Le dernier rapport, qui allègue que les créateurs ont effectué des transactions sur une fausse version de Polymarket pour susciter l'intérêt pour la plateforme, ne fait qu'ajouter à l'examen minutieux.

« Cela illustre pourquoi la Commission devrait être sceptique quant aux affirmations selon lesquelles les contrats de sports, de divertissement et autres types de paris sont sensiblement différents des jeux de hasard simplement parce qu'ils sont proposés dans le cadre de contrats événementiels », ont-ils écrit.

« Avec les promesses d'argent rapide, le marketing d'influence, la viralité des médias sociaux et un flou délibéré entre ce qui est réel et ce qui est mis en scène, il n'est pas surprenant que les Américains considèrent l'achat de contrats événementiels sur les marchés de prédiction comme quelque chose de beaucoup plus proche du jeu que de l'investissement », ont-ils ajouté.

Les deux sénateurs, qui se sont déclarés « préoccupés » par le fait que la CFTC n'applique pas correctement les lois relevant de sa compétence, ont demandé une réponse à leurs questions avant le 10 juillet.

Concernant le rapport en question, un représentant de Polymarket a souligné au WSJ qu'ils procéderaient à un audit approfondi de leur matériel promotionnel.

Vendredi, Le Wall Street Journal a indiqué que la CFTC était au milieu d'une « enquête approfondie en cours » sur Polymarket, mais il n'est pas clair si l'enquête se concentre spécifiquement sur les allégations publicitaires.