La mise à jour de Fusaka a considérablement réduit les frais sur Ethereum et amélioré son évolutivité, mais elle a également facilité une nouvelle vague d’attaques par empoisonnement d’adresses. L’envoi massif de fausses transactions étant désormais moins cher que jamais, les pirates ont industrialisé « l’empoisonnement », causant des millions de pertes parmi les utilisateurs qui s’appuient sur l’historique récent de leur portefeuille.
Le réseau Ethereum a atteint un tournant avec la mise en œuvre de la mise à jour Fusaka, activée le 3 décembre 2025. Bien que cette étape représente un progrès significatif vers une scalabilité massive et une réduction des coûts d'exploitation pour l'utilisateur moyen, elle a entraîné une conséquence imprévue dans le domaine de la sécurité : la démocratisation de l'attaque par empoisonnement ou empoisonnement d'adresse.
Et ces derniers mois, un récent rapport de sécurité de Talos, a révélé des pertes d'un million de dollars dues à une exploitation sophistiquée de l'architecture de l'interface utilisateur et à la psychologie du détenteur de l'actif numérique.
Ce phénomène n’est pas dû à une faille dans le code du protocole Ethereum, mais plutôt à une manipulation de l’historique des transactions facilitée par la baisse drastique des frais de gaz. À mesure que les barrières économiques à l’envoi de transactions massives ont été réduites, les acteurs malveillants ont industrialisé le processus « d’empoisonnement » des portefeuilles, inondant les applications d’adresses visuellement similaires à celles légitimes dans l’espoir qu’une erreur de « copier-coller » entraînerait une fuite totale de fonds.
ASTUCE DES HACKERS POUR VIDER VOTRE PORTEFEUILLE WEB3 AVEC DES TRANSACTIONS SIMULÉES
La mise à jour de Fusaka et l’effondrement des taux
Pour comprendre pourquoi l’attaque d’empoisonnement a réapparu avec une telle virulence, il est impératif d’analyser les changements structurels introduits par la mise à jour de Fusaka. Cette mise à jour a été conçue pour optimiser la disponibilité des données et améliorer l'efficacité des couches d'exécution.
Les mécanismes de PeerDAS et la capacité des blobs
Le composant principal de Fusaka est l'EIP-7594, connu sous le nom de Échantillonnage de disponibilité des données peer-to-peer ou PeerDAS. Cette innovation permet aux nœuds du réseau de vérifier que les données de transaction (blobs) sont disponibles sans avoir besoin de télécharger l'intégralité de l'ensemble de données.
À l'aide d'une extension de codage d'effacement unidimensionnelle basée sur les codes Reed-Solomon, les données sont divisées en cellules, lignes et colonnes, permettant à un nœud d'avoir une confiance statistique élevée dans l'intégrité du bloc en échantillonnant seulement une fraction des données.
L'augmentation de la limite de gaz à 60 millions, combinée à l'efficacité de PeerDAS, a fait chuter le coût d'envoi d'un actif numérique sur le réseau principal Ethereum à des niveaux comparables à ceux des réseaux de couche 2 avant 2025. Selon l'analyse du marché, les frais de transaction ont diminué d'environ 96,5 % depuis le début de 2024, atteignant une moyenne de seulement 0,20 $ par transaction, et encore moins pour les simples transferts de jetons.
L’érosion de la « taxe spam »
Historiquement, Ethereum a maintenu une barrière économique naturelle contre le spam en raison de ses frais de gaz élevés. Envoyer des millions de transactions de type « déchets » ou « poussières » était financièrement irréalisable pour un attaquant.
Cependant, dans l'environnement post-Fusaka, le coût d'envoi de 10 millions de transactions empoisonnées a été considérablement réduit. Cette disparition de la « taxe spam » a permis à des campagnes d’empoisonnement industriel de saturer simultanément l’historique de millions d’utilisateurs.
Fondamentalement, les améliorations apportées par Fusaka ont alimenté la montée des attaques par empoisonnement, rendant le lancement de telles attaques plus économique, et avec l'augmentation de l'utilisation du réseau, la masse critique a été générée pour que ces attaques causent des dégâts majeurs.
COMMENT LE HACKER DU FC BARCELONE A GAGNE 26 000 $ EN HEURES AVEC PUMP.FUN
Anatomie d'une attaque d'empoisonnement
L’attaque par empoisonnement est essentiellement une tactique d’ingénierie sociale qui repose sur une vulnérabilité technique mineure : la façon dont les interfaces des portefeuilles numériques tronquent les adresses Ethereum.
N'oubliez pas qu'une adresse Ethereum est une chaîne hexadécimale de 42 caractères (par exemple, 0x77f6ca8E…b62bfc65). Comme il est presque impossible pour un humain de mémoriser de telles chaînes, la plupart des utilisateurs vérifient uniquement les quatre premiers et quatre derniers caractères avant de confirmer un transfert. Et c’est là que réside la faille, car les attaquants exploitent cette habitude en utilisant des outils de génération d’adresses personnalisées tels que Profanity2 ou Profanity3.
Ces outils utilisent la puissance de traitement des unités de traitement graphique (GPU) pour générer des adresses qui ont exactement les mêmes préfixe et suffixe que l'adresse à laquelle la victime envoie habituellement ses actifs numériques.
Une fois que l'attaquant a identifié une cible de grande valeur (comme une baleine ou un portefeuille institutionnel), il analyse son historique public dans l'explorateur de blocs pour identifier ses adresses cibles fréquentes, telles que celles des bourses centralisées ou des pupitres de négociation de gré à gré (OTC). Il génère ensuite une adresse visuelle « jumelle » et envoie une petite quantité d’un actif numérique (souvent un jeton de valeur nulle qui imite un jeton légitime) à la victime. Cette transaction « empoisonne » l'historique récent du portefeuille de la victime, plaçant l'adresse de l'attaquant à l'endroit où l'utilisateur copierait normalement son adresse de confiance.
Contrats d'automatisation et de grande distribution
L’ampleur actuelle de ces attaques est obtenue grâce à des contrats intelligents spécialisés qui automatisent la distribution de la « poussière » d’empoisonnement. Chercheur Andrey Sergeenkov, identifié des contrats comme 0x455bf23ea7575a537b6374953fa71b5f3653272cqui sont responsables de l’envoi de millions de transferts d’appâts à des centaines de milliers d’adresses uniques.
Ces contrats utilisent des fonctionnalités telles que fundPoisoners pour financer plusieurs portefeuilles d'attaque en une seule transaction, envoyant à la fois l'actif numérique appât et de petites fractions d'Ether pour couvrir le gaz pour les futures transactions des « empoisonneurs ». Cette structure hiérarchique permet à l’attaque de s’intensifier rapidement, inondant le réseau Ethereum et les mesures d’utilisation d’activités non organiques.
Impact sur les utilisateurs
L’efficacité de l’attaque par empoisonnement a été démontrée par une série d’incidents très médiatisés survenus entre décembre 2025 et février 2026. Malgré une éducation constante en matière de sécurité, la sophistication du mimétisme visuel continue de faire des victimes.
Rien qu'en février 2026, un utilisateur a perdu 600 000 $ après avoir copié une adresse empoisonnée de son historique de transactions. À peine une semaine plus tôt, un autre investisseur avait perdu 350 000 $ dans des circonstances encore plus inquiétantes : eL’utilisateur avait effectué une première transaction test, mais « le fonds test n’a pas été correctement confirmé avant l’envoi du montant principal ».
PLUSIEURS PROTOCOLES DEFI SONT VICTIMES D'UN HACK DNS
Cet incident met en évidence une tactique avancée : les attaquants surveillent souvent le réseau en temps réel et, dès qu'ils détectent une transaction test légitime, envoient immédiatement une transaction empoisonnée à partir d'une adresse similaire, de sorte que la dernière entrée dans l'historique de la victime soit celle de l'attaquant et non celle du destinataire réel. Si l’utilisateur copie la dernière adresse qui apparaît dans son portefeuille sans vérifier chaque caractère, il pourrait finir par tout perdre.
Le vol record de 12,4 millions de dollars
Et cela fonctionne encore. Par exemple, le 30 janvier 2026, l’une des pertes les plus importantes à ce jour a été signalée :Le détenteur d'actifs numériques a perdu 4 556 ETH (environ 12,4 millions de dollars) dans ce qui semblait être un transfert de routine vers un dépôt OTC..
Dans ce cas, l'attaquant « empoisonnait » systématiquement le portefeuille de la victime depuis plus de deux mois, envoyant de manière persistante des transferts de faible valeur depuis l'activation de Fusaka. Cette persistance augmentait les chances que, dans un moment de précipitation ou d'inattention, l'utilisateur copie la mauvaise adresse.
Avec cela, les pirates font de véritables fortunes, et il leur suffit d'écouter le réseau, de préparer les adresses pour l'empoisonnement et d'attendre que l'utilisateur tombe dans le piège. Ainsi, la devise « ne faites pas confiance, vérifiez » doit évoluer vers « vérifiez tout, pas seulement les extrêmes » pour survivre dans la nouvelle ère des transactions à faible coût.
