Les Pays-Bas interdisent Polymarket en raison de « services de jeux illégaux »

L'Autorité néerlandaise des jeux de hasard (Ksa) a imposé une ordonnance de sanction à Adventure One QSS Inc., opérateur de la plateforme de marchés de prédiction Polymarket, pour avoir proposé ce qu'elle appelle des services de jeux illégaux dans le pays sans licence. Il s’agit du dernier revers juridique pour l’entreprise, alors que les régulateurs du monde entier intensifient leur surveillance du secteur.

Dans un communiqué publié mardi, la Ksa a déclaré avoir ordonné à Polymarket de cesser immédiatement d'offrir ses services aux utilisateurs néerlandais. Si l'entreprise ne s'y conforme pas, elle se verra infliger une amende de 420 000 € (462 000 $) par semaine, jusqu'à un maximum de 840 000 € (924 000 $).

« Les marchés de prédiction sont en plein essor, également aux Pays-Bas », a déclaré Ella Seijsener, responsable des licences et de la supervision à la Ksa. « Ces types de sociétés proposent des paris qui ne sont en aucun cas autorisés sur notre marché, même par les licenciés. »

Citant les « risques sociaux » des offres du marché de prédiction, « par exemple, l'influence potentielle sur les élections », Seijsener a noté que la plateforme « constitue un jeu illégal ». Il a ajouté que « toute entreprise sans licence KSA n'a pas sa place sur notre marché. Cela s'applique également à ces nouvelles plateformes de jeux ».

Marchés de prédiction dans le monde

Cette mesure réglementaire intervient dans un contexte de forte augmentation de la popularité des marchés de prédiction à l’échelle mondiale. Des plateformes telles que Polymarket et son principal concurrent Kalshi ont connu une croissance explosive au cours des deux dernières années, notamment à l’approche d’événements politiques majeurs tels que l’élection présidentielle américaine de 2024. Les volumes mensuels combinés de transactions sur les principales plateformes dépassent 13,5 milliards de dollars, avec plus de 43 millions de transactions traitées, selon un rapport de novembre 2025 de Dune et Keyrock.

La controverse entourant le secteur tourne autour d'un débat central : les opérateurs du marché de prédiction insistent sur le fait qu'ils ne sont pas des plateformes de jeux d'argent, tandis que les régulateurs de plusieurs juridictions soutiennent que permettre aux utilisateurs de parier de l'argent sur des résultats réels et incertains équivaut à parier. À mesure que ces marchés s’étendent aux événements politiques, sportifs et macroéconomiques, les autorités se demandent de plus en plus s’ils sont soumis aux lois existantes sur les jeux de hasard.

Les obstacles réglementaires n'ont pas ralenti les ambitions commerciales de Polymarket. Mercredi, la société a annoncé un partenariat avec Substack qui permettra aux auteurs de la plateforme de publication d'intégrer les données en temps réel de Polymarket dans leurs newsletters, affirmant que « le journalisme est meilleur lorsqu'il est soutenu par des marchés en direct ». Elle a également finalisé une alliance avec la Major League Soccer fin janvier, tandis que son rival Kalshi a signé des accords avec les deux. CNBC comme avec cnn.

Polymarket n'a pas répondu à une demande de commentaire.

Polymarket et Kalshi ont affirmé à plusieurs reprises que leurs produits étaient structurés comme des instruments financiers et non comme des paris. Tarek Mansour, PDG de Kalshi, a déclaré en avril dernier que la société proposait des « contrats événementiels » et non des paris, décrivant la plateforme comme « un marché financier ouvert » où les utilisateurs négocient entre eux et non contre un bookmaker.

« Si nous sommes un jeu de hasard, alors je pense qu'ils appellent l'ensemble du marché financier un jeu de hasard », avait-il déclaré à l'époque.

Des vents contraires en matière de réglementation

Cependant, malgré ces affirmations, les sociétés du marché de la prédiction sont confrontées à une pression juridique croissante. Kalshi défend actuellement un recours collectif dans le district sud de New York qui allègue qu'il opère comme une « maison de paris sportifs sans licence et illégale ». Polymarket et d'autres plateformes ont été confrontées à des difficultés juridiques ou réglementaires dans des États aux États-Unis, au Royaume-Uni, en France, en Allemagne, en Italie, en Australie, à Singapour, au Portugal, en Hongrie, en Thaïlande et maintenant aux Pays-Bas, entre autres.

Des dizaines de poursuites sont en cours contre les marchés de prédiction rien qu'aux États-Unis, intentées par les autorités fédérales, les tribus amérindiennes, les investisseurs qui ont perdu de l'argent et les régulateurs des jeux de hasard.

Jan Scheele, membre du conseil d'administration de la Fondation néerlandaise Blockchain, a noté que l'action néerlandaise est conforme à la position réglementaire traditionnellement stricte du pays. « Cela ne serait pas considéré comme inhabituel dans le contexte néerlandais », a-t-il déclaré, ajoutant que les Pays-Bas ont « la réputation d'appliquer des normes relativement strictes en matière d'exigences de licence et de conformité réglementaire, également dans des secteurs émergents tels que la cryptographie et les actifs numériques ».

Les autorités attendent généralement des entreprises qu'elles obtiennent les permis appropriés avant d'offrir des services aux utilisateurs néerlandais et qu'elles démontrent leur respect continu des règles de protection des consommateurs et de lutte contre le blanchiment d'argent, a-t-il ajouté.

Les régulateurs néerlandais ont tendance à adopter une position proactive lorsqu'ils estiment que les entreprises opèrent sans autorisation ou en violation des obligations légales, a noté Scheele. « Cela reflète une culture réglementaire qui donne la priorité à la protection des consommateurs et à l'intégrité systémique plutôt qu'à une approche plus permissive et axée sur l'innovation. »

D'un point de vue réglementaire, a-t-il ajouté, les autorités se concentrent souvent sur ce qu'un produit permet aux utilisateurs de faire, plutôt que sur la manière dont il est étiqueté. Si les utilisateurs peuvent parier de la valeur sur des événements réels et incertains et recevoir un retour financier s’ils ont raison, cela peut ressembler à un jeu de hasard en termes économiques et comportementaux, même si l’interface ressemble à une plateforme de trading et que les transactions sont réglées à l’aide de crypto-actifs.

Dans le même temps, Scheele a souligné que certains marchés de prédiction peuvent servir à des fins d’information en regroupant des connaissances dispersées et en signalant les attentes concernant les développements futurs. En théorie, ces marchés pourraient soutenir la prise de décision ou la gestion des risques au-delà des paris de divertissement. Cependant, en vertu de la législation néerlandaise actuelle, les avantages informationnels potentiels ne prévalent pas sur les exigences en matière de licence si l'activité est considérée comme un jeu de hasard.