Les mineurs de Bitcoin continuent d'avoir peu de pouvoir contre les piscines minières

Un regard sur les modèles (Modèles) La mine démontre une réalité constante: tous les principaux pools miniers sélectionnent presque les mêmes transactions Bitcoin que Mempool, ce qui implique des risques de centralisation et de censure au sein du réseau. Par conséquent, les mineurs ont encore peu de pouvoir de décision sur les transactions des blocs Bitcoin.

À l'heure actuelle, les modèles de transaction sont construits par la plupart des pools d'exploitation minière. Sont Modèles Ils sont centrés en obtenant une valeur amovible maximale (MEV) du tarif Pendant la sélection des transactions Bitcoin. Comme on peut le voir dans le portail Stratum.Work, les modèles en temps réel de différentes piscines (Poolin, Binance, Louxor, Cloverpool, Ultimus) reflètent une similitude significative.

Les mineurs individuels participant à ces pools s'adaptent à la logique de la valeur amovible maximale due au modèle d'incitation qui prévaut dans les pools. Dans ce monde, tout le monde ressemble. À leur tour, de nombreux pools préconisent le paiement fixe (FPPS). Ce modèle d'incitation serait une cause importante d'uniformité dans la sélection des transactions Bitcoin, selon une mine australienne du réseau social X.

Montrez-moi les incitations (FPPS). Je vais vous montrer le résultat (Cesspool). Ce sera maintenant connu comme la fosse septique. Ceci est un noir bien capturé par les incitations, un spectacle de merde de centralisation des modèles de blocs, le puits noir.

Tobahlou, BTC Miner dans le réseau social X.

Pourquoi le modèle de paiement fixe des pools miniers est-il blâmé?

Actuellement, la plupart des pools miniers, qu'ils utilisent STRATUMV2, V1 ou d'autres logiciels miniers, offrent à leurs mineurs individuels un paiement fixe par action, c'est-à-dire pour chaque fraction de travail de calcul qu'ils contribuent au pool. Ils incluent également des frais distincts si la piscine parvient à saper un bloc.

Pour ces quotas de travail, les mineurs reçoivent un paiement fixe, que le pool extrait avec succès un bloc. En un mot, Les mineurs de Bitcoin participent en tant que travailleurs salariés de leurs piscines.

Le FPPS, par exemple, fait le risque de ne pas trouver un bloc de mineurs à l'opérateur de la piscine. La logique du MEV est basée sur la nécessité pour cet opérateur central de financer ses opérations et de maximiser les revenus, tous pour être rentables. Étant donné que les mineurs sont payés un salaire fixe au lieu d'un bloc d'exploitation, Ceux-ci abritent quelques incitations à s'inquiéter des transactions spécifiques incluses dans le modèle.

D'un autre côté, l'attention des mineurs individuels qui travaillent pour ces pools miniers se concentre sur l'envoi d'actions valides le plus rapidement possible, et non sur la sélection de la diversité des transactions ou l'optimisation du contenu du bloc, qui pourrait lutter contre la logique de la valeur amovible maximale fournie par les pools miniers.

En résumé, l'exploitation des pools conduit généralement à des modèles de blocs centralisés lorsqu'il aligne les incitations des mineurs avec les critères de l'opérateur de pool, au lieu de promouvoir la sélection de transactions indépendantes.

Une plus grande variété de critères de sélection des transactions contribuerait à l'inclusion d'une plus grande variété de transactions bitcoin, Ce qui serait bon pour le réseau et sa décentralisation. Cependant, pour devenir attrayant, la plupart des pools miniers offrent un paiement fixe et des modèles choisis par leurs opérateurs, c'est pourquoi il y a peu de diversité de transactions entre les pools inclus dans les blocs Bitcoin.

Le modèle FPPS et le PPS sont attrayants pour les mineurs, en particulier pour ceux qui recherchent un revenu stable. S'ils n'avaient pas la possibilité de faire confiance au paiement fixe et à recevoir des paiements uniquement lorsque la piscine exploite un bloc, l'activité minière apporterait plus d'incertitude pour leurs opérateurs, individuels et entreprises.

Une sélection indépendante de transactions pourrait lutter contre l'uniformité le long des différents pools miniers, ce qui entraînerait l'inclusion et la considération de diverses transactions dans le réseau Bitcoin, au lieu d'introduire uniquement ceux qui paient les plus grands tarifs.

Comme l'a rapporté Cryptonotics, Stratum est un logiciel minier qui permet la communication entre les appareils miniers et la gestion des pools. Ce protocole a lancé une mise à jour intitulée Work Négociation (NT) en avril 2023. Le but de ce sous-protocole était de contribuer à la décentralisation de Bitcoin et de son mine, permettant à chaque mineur de choisir le groupe de transactions dans un bloc.

En théorie, les mineurs qui utilisent la strate peuvent permettre au pool d'être assemblé le modèle de transaction inclus dans les blocs. Dans la pratique, cependant, Modèles Stratum montre que, au moins dans les principales piscines d'exploitation de Bitcoin du monde, La mise à jour n'a pas pénétré et les mineurs ne sont pas devenus indépendants des pools où ils travaillent.

Pourquoi n'avez-vous pas pénétré la négociation du travail (NT) dans Stratumv2?

Plusieurs raisons peuvent être proposées. Premièrement, c'est que les piscines doivent toujours approuver l'utilisation de la négociation du travail dans leurs piscines miniers collectives, comme l'a rapporté Cryptotics. Cela implique que les pools conservent un degré de contrôle important sur l'activité de leurs mineurs grâce à leur propre logique d'incitation, où ils n'ont pas à se soucier de sélectionner les transactions et uniquement pour recevoir les modèles de pool.

Une autre raison est que les mineurs peuvent ne pas profiter du sous-protocole NT en raison de sa complexité technique, ou grâce au manque d'incitations à changer de pool, en particulier lorsqu'il sape la logique du MEV, ils rapportent des bénéfices stables. Les mineurs qui ne s'adaptent pas à cette logique pourraient devoir changer dans d'autres pools ou commencer à saper seul, ce qui est moins viable économiquement.

Existe-t-il des alternatives à la centralisation des modèles?

Lorsque les mineurs créent activement leurs propres modèles (au lieu de dépendre de la centralisée d'un pool), ils contribuent à une diversité plus large de sélection de transactions dans tout le réseau Bitcoin. Bien que cela n'affecte pas la probabilité de succès de réaliser un bloc individuel, il renforce la résistance et la décentralisation de Bitcoin.

Si un mineur réussit avec un modèle unique, il aura été placé dans la chaîne de blocs une empreinte de sélection de transactions. Avec de la chance, cette empreinte fera que les modèles reflètent un éventail plus large de transactions de Mempool, ce qui réduirait le risque de censure ou d'exclusion par les opérateurs de pools centralisés.

En pratique, il existe des alternatives technologiques qui permettent la sélection de divers modèles par les mineurs. Comme l'a rapporté Cryptonotics, Ocean Pool, une piscine minière de crypto-monnaie, a annoncé le 29 septembre 2024 le lancement de son protocole minier décentralisé pour Bitcoin (BTC), appelé Datum.

En espagnol, Datum signifie des modèles alternatifs décentralisés pour l'exploitation universelle. Le protocole de référence permet aux mineurs individuels Construisez vos propres modèles de blocs en fonction de divers critères, et non seulement la promotion de la valeur amovible maximale.

Datum a distribué ses premières récompenses Bitcoin à ses mineurs en octobre 2024, quand il a réussi à saper, de Pool Ocean, dix blocs de BTC. Théoriquement, aucun de ces blocs n'a influencé le Modèles d'une piscine minière, mais les mineurs individuels ont transmis leurs modèles directement au réseau Bitcoin.