Après l’attaque que les régulateurs américains ont lancée cette semaine contre des plateformes telles que Binance et Coinbase, il y a un débat important, que la plupart des autorités dans le monde ne définissent pas tout à fait et qui concerne la manière de classer les actifs cryptographiques.
la vieille polémique savoir si les crypto-monnaies sont des titres financiers ou non Il est devenu au centre des poursuites que la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis intente depuis plusieurs années contre les bourses et les entreprises liées au secteur.
L’agence accuse ces organisations d’avoir prétendument négocié des titres non enregistrés. En effet, selon lui, la plupart des crypto-monnaies sont des titres (sécurité), un type d’instrument financier qui a une valeur monétaire intrinsèque et qui peuvent être échangés sur les marchés.
12 actifs cryptographiques sont spécifiquement mentionnés dans les récentes poursuites contre Binance et Coinbase. D’autres ont été cités dans de précédents procès, dont celui lancé en 2020 par la SEC contre Ripple, la société à l’origine du XRP cryptoactif. Jusqu’à présent, bitcoin (BTC) et ether (ETH d’Ethereum) Ils ne relèvent pas du concept de sécuritéselon le régulateur américain.
Pour déterminer si un investissement est un titre, la SEC utilise le test de Howey, un paramètre dérivé du nom d’une affaire judiciaire qui a été débattue aux États-Unis en 1946.
L’épreuve de Howey identifie quatre caractéristiques fondamentales pour définir une valeur. Parmi eux qu’il est offert en échange d’argent, qu’il y a des attentes de profits, que l’investissement est concentré sur une entreprise commune et que les profits dépendent des efforts d’un promoteur ou d’un tiers.
Les échanges et les membres de l’écosystème bitcoin diffèrent de la position de la SEC. Ils assurent que puisque le test de Howey est un outil ancien et typique de la finance traditionnelle, ne devrait pas s’appliquer au monde des crypto-monnaies.
Mais comme il s’agit d’une technologie nouvelle et perturbatrice, la gamme de classification est large et permet aux crypto-monnaies de s’intégrer également à d’autres concepts, également utilisés dans le monde de la finance.
Certains disent qu’ils sont marchandise ou produit de base, un bien de base utilisé dans le commerce et interchangeable avec d’autres biens du même type. Ils sont également perçus comme de l’argent, un moyen de paiement ou comme un bien.
Les positions sont diverses et montrent les dilemmes auxquels sont confrontés les régulateurs et le manque de clarté face à ces actifs.
Même aux États-Unis, les opinions divergent. Cela est évident lorsque l’on regarde les affrontements entre la SEC et d’autres agences, telles que la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), qui considère les crypto-monnaies comme des marchandises.
Mais même au milieu des différences aussi surgir coïncidences dans la vision réglementaire qui est appliqué dans diverses parties du monde. Voyons ce qui se dit dans les pays suivants.
A Malte tout dépend du test de Howey
Malte a été qualifiée d’île blockchain de l’Europe grâce à une réglementation favorable aux cryptomonnaies établie depuis 2018.
Ce fait a fait du pays un pionnier de la réglementation mondiale. Bien que, étant membre de l’Union européenne, il devra bientôt transposer ses lois au règlement sur les marchés cryptoactifs (MiCA).
Il y a 5 ans, le parlement local a approuvé et promulgué trois projets de loi sur les actifs cryptographiques : la loi sur l’Autorité de l’innovation numérique, la loi sur les services et arrangements technologiques innovants et la loi sur les actifs financiers virtuels. C’est cette dernière loi qui réglemente les crypto-monnaiesdéfini comme « une forme d’enregistrement de média numérique utilisée comme échange numérique, unité de compte ou réserve de valeur ».
Pour déterminer sa classification et décider si un actif cryptographique est un titre ou non, les régulateurs ils agissent de la même manière que la SEC américaine.en utilisant le test de Howey.
Instruments financiers pour la loi MiCA
MiCA est le nouveau règlement pour la régulation des échanges approuvé pour 27 pays de l’Union européenne qui entrera en vigueur en 2024.
La loi définit les actifs cryptographiques comme une « représentation numérique qui peut être transférée et stockée électroniquement, à l’aide de la technologie des registres distribués ou d’une technologie similaire ». les classe dans quatre catégories. La première catégorie englobe la plupart des crypto-monnaies, y compris le bitcoin et l’éther.
Les deux principaux atouts du marché ne sont pas réglementés par MiCA, car ils sont définis en tant qu’instruments financiers dans le cadre de la directive sur les marchés d’instruments financiers (MiFID). Il existe des lignes directrices pour les émetteurs d’obligations et d’actions traditionnelles cotées sur les marchés boursiers européens.
Sur cette base, le Parlement européen a préparé un rapport, après l’approbation du MiCA, proposant que tous les actifs cryptographiques sont considérés comme des titres transférables. Ainsi, la réglementation qui s’applique aux actions et aux obligations devra être appliquée aux crypto-monnaies.
Royaume-Uni : des jetons d’échange aux produits financiers
Le Royaume-Uni travaille à la définition d’une réglementation pour l’écosystème bitcoin. Entre-temps, attribué à la Financial Conduct Authority (FCA) réglementation de l’industrie.
L’agence distingue deux types de cryptoactifs, réglementé et non réglementé. Il détermine également trois catégories de jetons : échange, sécurité et utilité. Ces derniers, répondant aux critères établis pour la monnaie électronique, ne sont pas sous la tutelle de l’AFD.
La situation est différente pour les jetons de sécurité. Celles qui, lorsqu’elles sont utilisées comme instruments financiers d’investissement, sont classés en titres et sa commercialisation nécessite une autorisation.
En revanche, les jetons d’échange, ceux qui sont utilisés de manière similaire aux monnaies fiduciaires, « ne sont pas reconnus comme un moyen de paiement légal » et sont considérés comme des actifs non réglementés. Jusqu’ici, BTC et ETH sont conçus comme des jetons d’échange.
Cependant, ce classement modifications du projet de loi sur les marchés et les services financiers Ce dont le Parlement débat. En 2022, les parlementaires ont voté en faveur de cette proposition qui propose de reconnaître le BTC et les autres crypto-monnaies en tant qu’instruments et produits financiers réglementés.
La position du régulateur suisse : « ce sont des moyens de paiement »
En Suisse, pays européen non membre de l’UE célèbre pour son approche écoresponsable, les autorités adapté leurs lois existantes pour la régulation du secteur.
En 2018, l’Autorité fédérale de surveillance des marchés financiers a classé les actifs numériques en trois catégories, qui varient selon la fonction et la transférabilité.
Tout d’abord, ils sont méthodes de paiement, classification où la plupart des crypto-monnaies entrentsans impliquer leur reconnaissance comme cours légal.
Les jetons utilitaires sont les deuxièmes du schéma et permettent d’accéder à une application ou à un service. Enfin, les jetons d’actif sont situésdont la vente est soumise à la loi sur les valeurs mobilières.
Marchandises au Japon et au Kazakhstan, titres en Malaisie
Selon les préceptes approuvés en 2017 par le Conseil des ministres du Japon, les crypto-monnaies ne sont pas des instruments financiers. sont traités en tant qu’actifs, bien qu’à des fins comptables, ils soient considérés comme des actifs. Les Japonais les reconnaissent également comme des atouts avec fonctions similaires aux monnaies physiques : paiement de biens et de services et transfert d’argent. De la même manière, ils peuvent être échangés contre d’autres devises lors d’échanges ou en échange direct avec d’autres personnes.
Quelque chose de similaire est proposé par la proposition de loi du Kazakhstan, où le bitcoin et d’autres crypto-monnaies sont classés comme marchandisesêtre jeté comme moyen de paiement, actif financier et instrument financier.
Une perspective différente a la Malaisie, en Asie du Sud-Est, où le gouvernement actifs cryptographiques reconnus comme titres. Depuis janvier 2018, les opérations de crypto-monnaie sont supervisées par la Securities and Exchange Commission.
Variété de visions dans les projets latino-américains
Jusqu’à présent, El Salvador est le seul pays d’Amérique latine à avoir une réglementation spécifique pour les crypto-monnaies. Ceci, après avoir adopté une loi en 2021 qui fait que le pays se démarque dans le monde pour être le seul où le bitcoin a cours légal.
En janvier 2023, une réglementation pour le reste des crypto-monnaies a été promulguée. Il s’agit de la loi sur l’émission d’actifs numériques, qui précise que « aucun de ces actifs numériques ne sera considéré comme une sécurité”.
Au-delà du Salvador, seuls se distinguent dans la région les projets de loi qui ont été ébauchés dans quelques pays, où des positions divergentes sont répétées des pays les plus avancés.
La classification des crypto-monnaies varie dans les propositions. Commencer avec son acceptation comme moyen de paiement dans un décret du gouvernement cubain. Quelque chose qui est également proposé dans la réglementation qui entrera en vigueur au Brésil, accordant un statut juridique aux paiements avec bitcoin et crypto-monnaies en échange de biens et de services.
La même chose se produit dans la typification faite au Panama, qui reconnaît le bitcoin et certaines autres crypto-monnaies comme moyen de paiement. Le projet est en attente d’examen par la Cour suprême après le veto de l’exécutif.
En Uruguay, la banque centrale place BTC et ETH dans la catégorie des actifs virtuels d’échange. Le reste des crypto-monnaies sont regroupées en tant que valeurs d’actifs virtuels (sécurité), les actifs virtuels utilitaires (marchandises) et les actifs virtuels stables (stablecoins).
La classification des crypto-monnaies il a été exclu des propositions de la Colombie et du Paraguay. La Colombie réglemente principalement le fonctionnement des bourses; tandis qu’au Paraguay, où le projet a fait l’objet d’un veto et a été archivé, l’accent est mis sur la réglementation de l’extraction de bitcoins.