Selon les données de Token Terminal, 308 milliards de dollars de pièces stables sont stockés à eux seuls dans les 40 principaux réseaux de crypto-monnaie. 87 % de ce montant total réside dans deux réseaux non autorisés inspirés de la technologie Bitcoin : Ethereum (58 %) et Tron (29 %).
Les banques, même si elles s’orientent déjà dans la direction qu’elles estiment correcte, ont encore un long chemin à parcourir pour mettre la main sur le secteur des commissions sur les réseaux de cryptomonnaies ; Les validateurs et acteurs traditionnels restent l’élite dominante dans le secteur des revenus des réseaux d’actifs cryptographiques.
Les réseaux qui suivent Tron et Ethereum dans les pièces stables libellées en dollars sont Solana, avec 4,4 %, et deux couches 2 (L2) d'Ethereum comme Arbitrum, avec 2,2 % et Base, avec 1,5 %. Grands livres en banque tels que Tempo, Canton Network ou Kinexys Ils n’agissent donc pas comme des forces dominantes dans la frappe et le règlement des pièces stables.
Le cas de ce dernier réseau est curieux : Kinexys, de JP Morgan, est actif depuis au moins 2020. Selon les rapports de JP Morgan qui ne peuvent être ni corroborés ni audités car son réseau est fermé, Kinexys déplace jusqu'à 5 milliards de dollars quotidiennement. Ce chiffre représente le flux monétaire, et non le nombre de pièces stables disponibles sur le réseau. Comparativement, on estime que Environ 60 milliards de dollars sont déplacés quotidiennement rien qu’Ethereum vers l’USDC.
Les Stablecoins appartiennent à des réseaux gratuits et publics
Les données démontrent donc que les pièces stables circulent toujours sur les rails des réseaux inspirés du Bitcoin qui, bien qu’imparfaits, parviennent à être plus décentralisés et sans autorisation que leurs concurrents bancaires, conçus aujourd’hui pour les institutions (et à l’avenir, qui sait si pour les détaillants et les individus normaux, tuant à jamais la philosophie du bitcoiner).
Ceci est important car les bénéfices (revenus) provenant de la participation, de la validation et du travail dans les réseaux sont brûlés (comme dans Ethereum pour provoquer une déflation dans l'éther et ne pas frauder les détenteurs) ou sont distribués entre individus et petits groupes, comme dans le réseau Tron, qui fonctionne comme une démocratie participative.
En d’autres termes, les bénéfices capturés dans les réseaux par les transferts et les services avec des pièces stables ne sont pas répartis entre les petits consortiums bancaires, ni entre les petits initiés disposant d’autorisations spéciales pour valider et exécuter des nœuds sur un réseau. mais parmi les gens, parmi les membres de la masse anonyme de tous les coins du monde. Cet état de fait n’est pas immuable : il pourrait changer à l’avenir si la philosophie du non-permission disparaît et cède la place aux comptabilités bancaires basées sur la « technologie blockchain ».
Si Tempo assumait la majorité du flux d'utilisation de stablecoins dans le monde, les bénéfices sur le réseau iraient à des validateurs sélectionnés tels que Visa, Stripe, Zodia Custody (Standard Chartered) et à des partenaires bancaires tels que Coastal Bank. Ou encore les « Super Validateurs » de Canton, qui doivent d'abord être acceptés au nom d'une institution par un comité « tokenomics » puis incités à recourir à des fournisseurs de services de nœuds (NaaS) tels que 5North, Blockdaemon ou Everstake, à qui la sécurité, la disponibilité et la conformité réglementaire sont déléguées.
Tempo et Canton sont tous deux des réseaux publics, bien qu'autorisés et restrictifs. Mais le pire scénario possible viendrait de la naturalisation d’un réseau comme Kinexys, qui promeut un modèle 100% bancaire, fermé, où la banque capte directement tous les revenus dans un environnement où le réseau, ses transactions et ses activités sont inobservables et ne peuvent être audités.
Bien entendu, les stablecoins sont des instruments financiers qui, bien qu’utiles, sont discutables. Le fait qu’ils opèrent sur un réseau ouvert comme Ethereum ou Tron ne cache pas leur pire côté : qu’ils peuvent être gelés, que des ordonnances internationales peuvent faciliter des actes de censure, parfois correctes et d’autres fois arbitraires, à l’encontre de leurs détenteurs. Qui fonctionnent comme des versions en chaîne de monnaies qui, de par leur conception, ont naturellement tendance à se déprécier car elles ne sont pas des Bitcoins. Quand même, Le fait qu’ils travaillent sur des réseaux ouverts est la seule chose qui sépare la finance traditionnelle de la finance par crypto-monnaie.
Si Tron ou Ethereum n’étaient pas le siège de l’USDT et de l’USDC, on dirait officiellement que les banques ont usurpé la technologie inspirée du Bitcoin et que les réseaux en chaîne ne sont rien d’autre qu’une extension de la finance traditionnelle.
Clause de non-responsabilité: Les points de vue et opinions exprimés dans cet article appartiennent à son auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux de CriptoNoticias. L'avis de l'auteur est à titre informatif et ne constitue en aucun cas une recommandation d'investissement ou un conseil financier.
Voir l’article original en espagnol
