En résumé
- Un recours collectif en Californie accusait Meta de maintenir des outils internes permettant d'accéder au contenu des messages privés WhatsApp malgré leur cryptage.
- Le cryptographe Matthew Green a noté qu'il n'existe pas de chemin technique clair permettant à Meta d'accéder régulièrement aux messages cryptés de bout en bout.
- Meta a rejeté les allégations comme étant « catégoriquement fausses » et a annoncé qu'elle demanderait des sanctions contre l'avocat des plaignants pour ce procès frivole.
Depuis des années, WhatsApp assure à ses quelque trois milliards d’utilisateurs que leurs messages sont protégés par un cryptage de bout en bout, si sécurisé que même WhatsApp ne peut pas les lire.
Un nouveau procès contestant cette affirmation suscite un scepticisme rapide de la part des cryptographes et des avocats spécialisés dans la protection de la vie privée, dont beaucoup soulignent que les allégations soulèvent davantage de questions sur les preuves et le calendrier que sur la sécurité sous-jacente de WhatsApp.
Les technologues contactés par Décrypter Ils ont déclaré qu’ils ne voyaient pas de moyen technique clair permettant à Meta d’accéder régulièrement au texte brut des messages WhatsApp, comme le prétend le procès.
Matthew Green, professeur de cryptographie à l'Université Johns Hopkins, a déclaré que la seule façon réaliste pour les messages WhatsApp d'être exposés à grande échelle serait via des sauvegardes cloud non cryptées stockées auprès de fournisseurs tiers comme Google ou Apple, des systèmes hors du contrôle de Meta.
« Les portes dérobées dans une application sont toujours théoriquement possibles », a ajouté Green. « Mais ils seraient généralement détectables grâce à l'ingénierie inverse de l'application. Le fait que les plaignants ne prouvent ou ne prétendent rien de spécifique est un assez bon signe qu'ils ne connaissent pas une porte dérobée, car trouver une faille comme celle-là rendrait leur cas beaucoup plus solide. »
Nick Doty, technologue au Centre pour la démocratie et la technologie, a adopté un point de vue plus prudent, soulignant Décrypter que les tiers n'ont pas une visibilité complète sur les systèmes de messagerie propriétaires, mais que ces affirmations restent peu probables.
« Je pense qu'il est difficile pour un tiers de pouvoir vous le dire avec autant de confiance », a déclaré Doty. « Je serais très surpris si ces affirmations sont exactes. »
Doty a ajouté que le cryptage n’est pas une panacée. Les messages peuvent être exposés sans briser le cryptage lui-même, par exemple via un logiciel malveillant installé sur l'appareil d'un utilisateur ou via le signalement volontaire par l'utilisateur d'un contenu abusif. Cependant, le procès semble alléguer quelque chose de plus large, a-t-il déclaré.
« Ce qui est décrit dans la brève description de ce procès ne semble pas couvrir ces cas », a déclaré Doty. « Vous semblez être précis en déclarant qu'il s'agit de tous les messages, pas seulement de certains messages, et des messages accessibles directement par Meta. »
Entre-temps, les experts juridiques se sont demandé si la plainte offrait la spécificité requise pour survivre à un premier examen devant le tribunal.
Maria Villegas Bravo, avocate au Electronic Privacy Information Center, a fait écho à ces doutes d'un point de vue juridique, déclarant que la plainte semble manquer de détails factuels sur le logiciel WhatsApp lui-même.
« Je ne vois aucune allégation factuelle ni aucune information sur le logiciel lui-même », a déclaré Villegas Bravo. « J'ai beaucoup de questions auxquelles j'aimerais avoir des réponses avant de souhaiter que ce procès se poursuive. »
Villegas Bravo a également remis en question le timing du procès, notant qu'il intervient alors que WhatsApp continue de plaider contre NSO Group, le fabricant de logiciels espions derrière Pegasus.
Dans cette affaire, WhatsApp accusait NSO d'avoir abusé de son infrastructure pour diffuser des logiciels malveillants sur les appareils des utilisateurs, un vecteur d'attaque qui n'impliquait pas de briser le cryptage de WhatsApp.
« C'est un moment très suspect que cela se produise alors que cet appel est en cours, alors que NSO Group tente de faire pression pour être retiré des sanctions du gouvernement américain », a-t-il déclaré, pointant du doigt un procès similaire intenté en Israël.
Vendredi, NSO a été condamné à payer plus de 167 millions de dollars de dommages et intérêts à WhatsApp pour avoir ciblé illégalement plus de 1 400 utilisateurs.
« Je ne pense pas que ce procès ait le moindre fondement », a déclaré Villegas Bravo.
Opinion des rivaux
L'affaire a également suscité des commentaires de la part des dirigeants d'applications de messagerie concurrentes.
Le fondateur et PDG de Telegram, Pavel Durov, a écrit sur
Le propriétaire de X, Elon Musk, a également affirmé que « WhatsApp n'est pas sécurisé », exhortant les utilisateurs à passer à la fonction de messagerie cryptée de X.
Aucun dirigeant n’a soutenu ses affirmations, et les experts ont mis en garde contre la confusion entre rhétorique concurrentielle et preuves techniques. Néanmoins, le procès intervient à un moment sensible pour Meta, en particulier sur les marchés émergents où WhatsApp domine la communication quotidienne.
L'Inde compte à elle seule plus de 850 millions d'utilisateurs de WhatsApp, et le Brésil en ajoute 148 millions supplémentaires, ce qui rend toute contestation sérieuse des promesses de confidentialité de la plateforme bien au-delà des tribunaux américains.
Ce qui se passe?
Ce scepticisme fait suite au dépôt vendredi d'un recours collectif devant un tribunal fédéral de Californie qui accuse Meta et sa filiale WhatsApp de maintenir des outils internes permettant aux employés d'accéder au contenu des messages privés, malgré les allégations publiques de cryptage de bout en bout.
Les plaignants, parmi lesquels des utilisateurs d’Australie, du Brésil, d’Inde, du Mexique et d’Afrique du Sud, cherchent depuis 2016 à représenter les utilisateurs de WhatsApp non américains et non européens.
La plainte allègue que Meta a « compartimenté » les équipes internes d'une manière qui a empêché les employés de comprendre pleinement comment fonctionnait l'accès aux messages WhatsApp, et que les utilisateurs sont obligés de se fier aux assurances publiques de Meta parce que l'ensemble de la pile de messagerie WhatsApp n'est ni open source ni auditable de manière indépendante.
Il souligne les violations des lois fédérales et californiennes sur la protection de la vie privée, la rupture de contrat, l'enrichissement sans cause et la concurrence déloyale, ainsi que les déclarations publiques antérieures du PDG de Meta, Mark Zuckerberg, déclarant que l'entreprise ne peut pas lire les messages WhatsApp.
Meta a fermement rejeté ces accusations. Dans une déclaration partagée avec Décrypterun porte-parole de l'entreprise a qualifié ces affirmations de « catégoriquement fausses et absurdes ».
« WhatsApp est crypté de bout en bout à l'aide du protocole Signal depuis une décennie », a déclaré le porte-parole. « Ce procès est une œuvre de fiction frivole et nous chercherons à obtenir des sanctions contre les avocats des plaignants. »
Débriefing quotidien Bulletin
Commencez chaque journée avec les principales actualités du moment, ainsi que des fonctionnalités originales, un podcast, des vidéos et bien plus encore.
Voir l’article original en espagnol
