Cory Klippsten, PDG de la société financière Swan Bitcoin, a publiquement accusé Alex Pruden, PDG de Project Eleven, d'amplifier la peur de l'informatique quantique au profit de ses propres intérêts économiques et commerciaux.
La traversée a commencé ce 1er mars, lorsque d'après le compte officiel de Project Eleven Ils ont remis en question les données techniques dans une publication dans que Klippsten avait cité dans une autre publication datée du 28 février. Il y minimisait l’urgence de la menace quantique, remettant en question le nombre de qubits physiques nécessaires pour compromettre Bitcoin.
L'équipe du Projet Eleven, responsable de la recherche et du développement de solutions autour du quantique, a noté que la recherche citée par Klippsten date de 2022 (une étude publiée par l'Université du Sussex) et que les chiffres auraient changé.
Klippsten, en réponse et via le même réseau social, ciblé les incitations de son homologue: Il a rappelé que Project Eleven vient de clôturer un tour d'investissement de 20 millions de dollars (annoncé mi-janvier pour développer des solutions au risque quantique).
Il a également accusé l'équipe de Project Eleven d'être sur le point de lancer son propre token avec le soutien d'un investisseur appelé « Nicarus », faisant référence à Nick Carter, l'investisseur qui a dirigé ce cycle.
Pour Klippsten, le schéma est clair : construire un récit de peur quantique cela justifie à la fois le tour de table et l’émission de son propre actif. « C'est toujours la même histoire avec ces gens », a-t-il écrit, faisant allusion à ce qu'il appelle l'utilisation de « l'histoire du danger quantique » comme stratégie marketing.
L'exécutif a également rappelé de manière critique que le projet précédent de Pruden, le réseau Aleo, avait vu son jeton natif ALEO s'effondrer d'un sommet historique d'environ 6,80 $ pour s'échanger autour de 0,07 à 0,08 $.
Project Eleven et Klippsten : différentes estimations pour Bitcoin
Pruden, quant à lui, est l'un des acteurs de l'écosystème qui a exprimé le plus d'urgence face à la menace quantique : son cabinet estime que environ 7 millions de BTC (environ 30 % de l’offre totale) sont potentiellement vulnérables à une attaque quantique suffisamment avancée.
La principale cause de cette vulnérabilité potentielle, selon Project Eleven, est que ces pièces BTC sont stockées dans des adresses réutilisées par des échanges de crypto-monnaie, tels que Binance.
Klippsten, quant à lui, estime que cette urgence n’est pas fondée.
Le directeur de Swan, s'appuyant sur une étude de l'Université du Sussex, a déclaré qu'il estime que Casser une clé Bitcoin en une journée nécessiterait 13 millions de qubits physiques et que les meilleures machines disponibles aujourd'hui se situent autour de 1 000.
Dans le même esprit, Klippsten a ajouté que « nous sommes quatre ordres de grandeur de la menace à propos de laquelle ces gens sèment la peur. Cela signifie que la technologie actuelle devrait être multipliée par 13 000 pour atteindre le seuil de menace réelle, un écart qui, selon Klippsten, démantèle l’alarmisme.
La polémique a un point commun
Malgré les critiques, il y a un point sur lequel Klippsten, bien qu'il ne l'exprime pas directement, est d'accord avec l'argument de Project Eleven : adresser la réutilisation.
Pour Klippsten, un attaquant quantique aurait besoin de la clé publique d’une adresse Bitcoin ne serait-ce que pour tenter une attaque (information qui reste cachée si l’utilisateur ne réutilise jamais les adresses), donc « votre Bitcoin au repos est en sécurité ».
Mais c’est exactement ce vecteur que Project Eleven souligne comme le véritable problème : les échanges ont massivement réutilisé les adresses au fil des annéeslaissant exposées les clés publiques des fonds qui y sont stockés.
De cette façon, les deux s'accordent sur le diagnostic technique, même si Ils diffèrent quant à savoir si ce risque justifie une alarme ou des bonnes pratiques..
Quantique et Bitcoin : entre urgence et prudence
Le croisement entre Klippsten et Pruden reflète un débat plus large qui place l'informatique quantique entre la réalité et le FUD, comme le rapporte CriptoNoticias.
Charles Edwards, PDG et fondateur de Capriole, estime que la menace quantique est urgente et ne doit pas être sous-estimée. De son côté, Chris Wood, responsable mondial de la stratégie chez Jefferies, a récemment retiré le BTC de son portefeuille d'investissement. citant spécifiquement les risques de l’informatique quantique.
A l'opposé, Adam Back, co-fondateur de Blockstream, adopte une position intermédiaire : il reconnaît le risque, mais le situe à un horizon « d'une ou deux décennies ». Dans le même esprit, Joe Burnett, directeur de Strive, a été direct : « L’informatique quantique n’est pas une menace existentielle pour Bitcoin. »
Voir l’article original en espagnol
