Le premier lundi d’août, nous avons assisté à des mouvements spectaculaires sur les marchés des crypto-monnaies et des monnaies fiduciaires. Presque comme un nouveau lundi noir. Ensuite, les choses se sont calmées. Un calme qui a excité, plutôt qu’empêché, le langage moral. Et ce, même si les fumées de la catastrophe avaient disparu. On parlait d’une correction du marché. Comme si les marchés avaient fait une erreur ; bien que cette erreur des marchés soit toujours observée. a posteriori.
Un langage moral qui est celui que leurs ennemis utilisent habituellement pour parler des crypto-monnaies. Comme pour les condamner. L'accusation selon laquelle le marché des crypto-monnaies serait purement spéculatif a été la signature d'analystes nobles et hebdomadaires, comme le prix Nobel d'économie Paul Krugman.
Lettre de Zuckerberg, paléomédias et néomédias
Le terme spéculation apparaît avec des connotations de péché. Comme le huitième péché capital, lié au jeu ou, pire encore, aux paris. De même qu'au Moyen Âge et à l'époque moderne occidentale, la figure de l'avare, condamnée par l'Église catholique, était dépeinte de manière négative, la figure du spéculateur est dépeinte de manière similaire. Aujourd'hui, comme dans tant d'autres domaines, il semble que le spéculateur soit toujours un autre. L'autre négatif. Comme le touriste ou le pollueur.
La figure du spéculateur a des traits de froideur. Sans cœur ou avec un cœur éloigné des choses. Gérant l'évolution des prix, sur un écran, loin des choses qu'il ressent. C'est l'image qui domine.
La volatilité, un autre terme négatif dans le langage de l'investissement. Produire ou vivre dans des bulles, un autre terme dans le répertoire du mal. La volatilité comme esprit des spéculateurs. Si le sociologue Max Weber devait écrire aujourd'hui – et ne pas essayer de répondre à Marx et à sa théorie de la société – il intitulerait son ouvrage : L'éthique spéculative et l'esprit de la volatilité.
Zuckerberg défend la liberté d'expression après l'arrestation de Durov
Il vaut peut-être la peine de démoraliser un peu le sujet, au risque de se retrouver accusé de néolibéralisme et, qui sait, peut-être d’une annulation de la part des éveillés. Le capitalisme, avec son développement économique, n’aurait pas été possible sans les spéculateurs, qui ont su distinguer ce qui génère des profits de ce qui génère des pertes. Le spéculateur est guidé par un mélange d’expérience, d’instinct et d’imagination, et pourtant il peut perdre dans ses entreprises.
La spéculation n'est pas une maladie morale du capitalisme, mais son ange. Il faut reconnaître que si la société n'avait été guidée que par la mentalité du petit épargnant à faible risque et à faible taux d'intérêt, la plupart d'entre nous travailleraient dans l'agriculture et l'élevage. De son côté, bien que le capitalisme rentier ait contribué à relancer l'économie, ses horizons étaient très limités en termes d'innovation. En fin de compte, pour faire bouger l'argent et l'économie, il y avait la porte du spéculateur.
Professeur de sociologie à l'Université nationale d'enseignement à distance (UNED). Diplômé en journalisme et en droit
Voir l’article original en espagnol
