La juge Katherine Polk Failla, qui est intervenue lors de l’audience tenue hier mercredi entre la bourse Coinbase et la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, doit décider si les transactions symboliques sur les plateformes de négociation secondaires, telles que Coinbase, peuvent constituer des ventes de contrats d’investissement. . L’avocat James Murphy, connu sous le nom de @MetaLawMan in X, a expliqué dans son compte sur ce réseau social qu’il existait un consensus général sur le fait que les tokens ne sont pas des valeurs en soi.
Cas Coinbase
La SEC a poursuivi la société Coinbase en juin de l’année dernière pour violation des lois fédérales sur les valeurs mobilières, alléguant que 13 jetons vendus sur sa plateforme étaient des titres. Parmi eux : Solana (SOL), Axie Infinity (AX), Cardano (ADA), Polygon (MATIC), Filecoin (FIL), The Sandbox (SAND), Chiliz (CHZ), Flow (FLOW), Internet Computer (ICP) , NEAR (NEAR), Voyager (VGX), Dash (DASH) et Nexo (NEXO).
La SEC a demandé à Coinbase d’éliminer toutes les cryptomonnaies à l’exception du bitcoin
Selon la SEC, Coinbase agit en tant que bourse, courtier et agence de compensation non enregistrée lorsque les transactions sur titres ont lieu sur sa plateforme. Paul Grewal, directeur juridique de Coinbase, a déclaré sur son profil Twitter qu’ils avaient présenté hier des arguments pour rejeter le procès de la SEC contre la société, « mais dAprès des heures et des heures, la SEC continue de revendiquer une large autorité sur tous les investissements, sans proposer de principes limitatifs pour sa définition d’un contrat d’investissement.
Aujourd’hui, nous avons présenté des arguments dans notre motion visant à faire rebondir le @SECgov poursuite contre @Coinbase. Après des heures et des heures, cela reste clair : la SEC continue de revendiquer une large autorité sur tous les investissements tout en n’offrant aucun principe limitatif à sa définition du contrat d’investissement. 1/4
– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 17 janvier 2024
Laissons le Congrès décider
Grewal fait valoir que la SEC ne peut pas étendre et redéfinir unilatéralement son propre champ d’application réglementaire. « Cela devrait être laissé au Congrès et aux débats législatifs en cours », a-t-il déclaré. L’avocat de Coinbase a réaffirmé que la société n’offre pas de titres.
L’avocat Murphy, qui a donné un compte rendu complet de ce qui s’est passé au tribunal de X, a déclaré que les avocats de la SEC étaient mieux préparés que lorsqu’ils ont été surpris en juillet. « Dans l’ensemble, ils ont été efficaces dans la présentation de leurs arguments. » Murphy conclut qu’il continue de croire que Coinbase finira par gagner le procès.
L’avocat a déclaré dans son profil X que la SEC n’a pas l’autorité du Congrès pour réglementer les échanges de crypto-monnaie, comme l’a déclaré Gary Gensler après avoir été confirmé comme président de la SEC. Selon Murphy, quel organisme peut être habilité à réglementer les échanges est une question importante à laquelle seul le Congrès peut répondre. L’avocat conclut que le Congrès pourrait mettre fin à tout cela en adoptant une législation complète sur la cryptographie. C’est plus ou moins les arguments avancés par l’avocat de Coinbase.
