L'accord le plus cher de l'histoire du droit d'auteur Aux Etats-Unis, c'est déjà définitif. Ce lundi, la juge fédérale Araceli Martínez-Olguín a approuvé à San Francisco le paiement de 1,5 milliard de dollars qu'Anthropic, la société qui a créé Claude, versera à un groupe d'écrivains et d'éditeurs qui l'ont poursuivi en justice en 2024. Chaque œuvre concernée recevra environ 3 000 dollars.
Ce chiffre couvre plus de 482 000 livres, dont 91 % ont déjà été réclamés par leurs auteurs ou éditeurs. Anthropic est en outre tenu de détruire toutes les copies piratées qu'il a téléchargées.
Qu’est-ce qui a été sanctionné exactement ?
Voici la nuance qui échappe à la plupart des gros titres, et c’est là le cœur du problème. Le juge initial, William Alsup, a statué en 2025 que la formation de modèles d'intelligence artificielle avec des livres acquis légalement constitue-t-il un usage équitable en vertu de la loi américaine sur le droit d'auteur.
Ce qui s'est avéré illégal était autre chose : le téléchargement et le stockage permanent de millions de copies piratées, obtenues auprès de bibliothèques clandestines telles que Library Genesis.
Autrement dit, ce n’est pas la formation de l’IA qui est sanctionnée, mais plutôt la manière dont le matériel a été obtenu. La distinction est énorme pour l’avenir du secteur.
La juge a défendu le montant contre les objections de ceux qui le considéraient comme rare : elle a souligné que les 3 000 $ par œuvre quadruplent le minimum légal le plus courant dans les affaires de contrefaçon, et que l'issue d'un procès n'était pas garantie, un scénario dans lequel les plaignants auraient pu se retrouver sans rien. Il a également réduit les honoraires des avocats, qui ont réclamé 187,5 millions et obtenu un peu plus de 101 millions.
Ce que cet accord ne résout pas
Il est important de comprendre la portée réelle de la décision. Depuis qu'elle a été réglée, l'affaire ne parviendra jamais devant une cour d'appel. ne crée pas de précédent contraignant. La décision d'Alsup était celle d'un tribunal de district, et les autres juges restent libres de statuer différemment sur les faits dont ils sont saisis.
Et de nombreuses affaires sont en cours : les poursuites en matière de droits d'auteur contre Google, Meta, Midjourney et OpenAI sont toujours ouvertes. En outre, certains auteurs et éditeurs ont rejeté l'accord comme étant insuffisant et ont intenté des poursuites distinctes contre Anthropic lui-même.
En arrière-plan reste la tension qui définira les prochaines années pour l'industrie : les modèles linguistiques nécessitent des volumes gigantesques de texte pour être formés, et la loi continue de décider où finit l'apprentissage légitime et où commence l'appropriation.
Cet accord met le prix à une réponse partielle – 1,5 milliard de dollars – mais la question centrale reste ouverte devant une douzaine de tribunaux.