Le Far West de la crypto est venu en politique

Ce que nous appelons « Crypto » aujourd'hui, a commencé à prendre forme lors du lancement d'Ethereum en 2015. Bien qu'il y ait eu d'autres crypto-monnaies qui tournaient avant: Litecoin, Dogecoin, Monero, etc.; Ethereum a fourni une infrastructure afin que des contrats intelligents et de crypto-monnaie puissent être lancés sans avoir à afficher un nouveau réseau, ce qui a considérablement abaissé le bâton pour de nouveaux projets cryptographiques.

Deux ans plus tard, nous avons vécu le boom de l'ICO. La proposition innovante de l'ICO (offre de devises initiale), dont le nom dérive de l'introduction en bourse (offre publique initiale) était qu'elles permettaient aux nouvelles entreprises de capturer le financement, puis de «passer» dans la crypto d'échange, avec beaucoup moins de réglementations que le marché traditionnel du marché Marché boursier. Le public avait également une barrière d'accès beaucoup plus légère que dans les finances traditionnelles, donc un grand nombre d'investisseurs au détail et amateur ont préféré entrer ce type de marchés. Cela a formé un marché boursier avec moins de réglementations, qui fonctionnaient 24/7, et offraient d'énormes rendements à haut risque.

Bien que de nombreux projets bien intentionnés aient été formés et financés par ce mécanisme ICO, une grande majorité étaient des escroqueries ou des projets qui ne prospéraient pas. Cela a généré des débats à la fois dans le réglementé et le Far West de la crypto. La déréglementation de la crypto était-elle un problème ou un objectif? L'espace cryptographique a-t-il régulé? Les escroqueries étaient-elles des dommages collatéraux inférieurs à la liberté fournis par le monde de la cryptographie? Est-ce la responsabilité de chacun de ne pas tomber dans des escroqueries ou l'État devrait-il s'occuper des investisseurs? Est-il paternaliste de prendre soin des investisseurs et de punir l'arnaque? Réglementer la crypto mondiale attirera de grandes capitales, remportant des millions de personnes aux petits investisseurs qui sont arrivés en premier? La réglementation était-elle un dommage collatéral inférieur aux bénéfices possibles?

Tous ces débats et postes concernant ces questions et d'autres questions similaires se sont poursuivies au cours des années suivantes et se poursuivent à ce jour. Cependant, le monde réglementé a beaucoup avancé dans le monde de la cryptographie: les échanges ont commencé à appliquer KYC et AML, les différents pays et juridictions ont créé une législation et des réglementations pour les cryptoactifs, les sociétés citées en bourse ont commencé à accepter et à stocker les crypto-monnaies et enfin, Comme étape cruciale dans le changement de récit, les FNB Bitcoin ont été approuvés en 2024, suivis de fonds similaires avec d'autres crypto-monnaies.

Le Far West imprègne les marchés boursiers

La notion majoritaire aujourd'hui est que la réglementation est là, nous l'aimons ou non. Alors que certains groupes plus radicaux de cypherpunks ont l'intention de recréer l'ensemble de l'appareil financier isolément et de rivaliser avec le monde fiat, la plupart des projets de crypto les plus populaires et les plus populaires savent qu'ils doivent faire face à l'aspect juridique d'une manière ou d'une autre.

Ce qui ne l'était pas attendu, c'est qu'une partie de cet esprit de Far West typique de la crypto mondiale sera infecté dans le monde des finances réglementées. Je vais compter sur trois exemples pour illustrer ce que je veux dire. Le premier: ftx. L'échange de cryptos a été fondé en 2019, opéré pendant quelques années avec un profil bas et en 2021, il est devenu la star du secteur, pour être démasqué comme une fraude en 2022. Le secteur, mais le cas pertinent de l'affaire est les liens étroits que cet échange a eu avec des représentants du gouvernement américain.

Les deux autres cas sont moins graves, mais aussi paradigmatiques. La Moneda $ Trump lancée par le président homonyme des États-Unis par le biais de deux sociétés. Bien qu'il n'ait pas offert de retour et qu'il ait été annoncé uniquement comme une « célébration », la dynamique des prix a montré une pompe et un modèle de vidage classiques.

Le dernier des cas est un peu plus récent que le précédent: le fiasco du président argentin Javier Milei faisant la promotion d'une arnaque évidente dans ses réseaux sociaux. Ce dernier est peut-être le plus comique: la promotion semble être une pure naïveté du président et qu'il n'a obtenu aucun avantage personnel ou n'a été impliqué dans le projet qu'il a promu, mais « croyait simplement » comme tout autre investisseur amateur . D'autres sources indiquent une relation antérieure et une éventuelle coopération entre la société qui a lancé le projet et le président argentin. Si tel était le cas, il est également ridicule que le président pensait qu'il pourrait sortir avec le sien avec une arnaque aussi évidente et sans vergogne.

Ces trois cas nous montrent une dynamique non planifiée de la façon dont la crypto attaque le statu quo. Ce que nous attendions le plus, c'est que Bitcoin et sa technologie de blockchain entrent en concurrence avec le système traditionnel et le dépasse, offrant de meilleurs avantages et une plus grande transparence et efficacité. Bien que cela se produise, nous ne prévoyons pas que le monde de la cryptographie pourrait aussi Attaquez le système en reproduisant les pires pratiques de déréglementation.

La facilité de création de puces qui en quelques secondes sont échangées dans le monde entier, sans passer par des processus de validation; le manque de responsabilité par ses émetteurs; et la naïveté ou la méchanceté des dirigeants charismatiques du monde politique est conjugué pour laisser exposé à un système qui prétend protéger le public, mais imite les pratiques qu'elle prétend combattre, avec le fait aggravant de le faire d'une position d'autorité et légitimité.

Pour le moment, nous devrons travailler avec les régulateurs, mais Nous ne pouvons pas leur faire confiance. Peu à peu, nous devons construire une auto-réglementation supérieure, dans laquelle aucun acteur privilégié ne doit appliquer les normes et leur permettre d'être sauvés. C'était et reste l'esprit de Bitcoin et de sa chaîne de blocs.

Livré de responsabilité: Les vues et opinions exprimées dans cet article appartiennent à son auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de la cryptotique. L'opinion de l'auteur est de manière informatique et en aucun cas une recommandation d'investissement ou des conseils financiers.