Dans l’article précédent, nous avons analysé comment Vitalik Buterin a commencé à fixer des limites pour empêcher Ethereum d’être absorbé par le secteur bancaire et financier traditionnel. Ce risque couve au cœur technique du réseau. Dans le jalonnement et dans la manière dont le passage de la preuve d’enjeu blockchain susmentionnée a concentré le pouvoir de validation.
Ethereum s'est présenté pendant des années comme le plus grand ordinateur du monde, une infrastructure publique mondiale capable d'exécuter du code, de coordonner des contrats et de déplacer de la valeur de manière neutre, ouverte et sans autorisation. Dans cette histoire d’au-delà de la blockchain, on parlait de la promesse d’un internet de l’argent et d’une machine partagée dans le monde entier et accessible à tous, sans propriétaires ni intermédiaires dominants.
Le passage de la preuve de travail à la preuve d’enjeu
Durant ses premières années, Ethereum fonctionnait sous preuve de travail, un système similaire au Bitcoin, basé sur le minage. L’électricité était distribuée entre des milliers de mineurs, du matériel spécialisé et des coûts énergétiques élevés. Ce n’était pas un modèle parfait, mais la barrière à l’entrée était physique, coûteuse et difficile à cibler rapidement. Le contrôle a été fragmenté à dessein.
Tout a changé en 2022 avec The Merge, la mise à jour qui a fusionné le réseau principal avec Beacon Chain, changeant le mécanisme de consensus de Proof of Work (PoW) à Proof of Stake (PoS). Depuis, le réseau n’est plus sécurisé par l’énergie, mais par le capital. Pour valider les blocages, l'ETH doit être bloqué et celui qui possède le plus d'ETH, ou celui qui possède le plus d'ETH provenant de tiers, acquiert plus de poids économique et opérationnel au sein du système.
Le changement s'est traduit par une réduction drastique de la consommation d'énergie, une plus grande efficacité et une architecture technique plus flexible. Mais cela signifiait également, comme beaucoup l’avaient prévenu à l’époque, que la sécurité d’Ethereum devenait directement dépendante des incitations financières.
Internet comme précédent
C’est là qu’a commencé le problème que Vitalik essaie actuellement de corriger et qui, depuis le début de 2026, l’a amené à écrire sur un ton plus conscient du problème. Ses textes récents, sur lesquels Blockchain Observatory a rendu compte, constituent un avertissement structurel et non technique.
L'inquiétude de Vitalik a un précédent évident sur Internet. Le réseau n’a jamais cessé d’être techniquement ouvert, car personne ne possède le protocole TCP/IP. Cependant, l'expérience Internet actuelle est médiatisée par un nombre de plus en plus restreint d'entreprises privées. amazone contrôle une partie substantielle de l'infrastructure physique mondiale via AWS. Des millions de médias, d’administrations publiques, de startups et de plateformes numériques dépendent de leurs centres de données. Google organise l'accès à l'information via le moteur de recherche, le système d'exploitation mobile et les services critiques. But Elle a absorbé une bonne partie de la communication sociale mondiale.
Ces entreprises n’ont pas changé Internet. Ils l'ont rendu essentiel en capturant des millions d'utilisateurs, des données et des capacités de prise de décision sans toucher au protocole de base. Le résultat est un réseau théoriquement neutre, mais qui fonctionne par l’intermédiaire d’intermédiaires privés, soumis à la réglementation, aux intérêts commerciaux et aux décisions unilatérales. Cependant, dans le cas d'Internet, la concentration s'est produite dans les couches supérieures, avec les applications et les services, tandis que le protocole de base a survécu intact. Dans Ethereum, la concentration se produit dans le système de validation lui-même, qui constitue le cœur de la blockchain susmentionnée.
La validation d'Ethereum signifie quels blocs entrent dans la chaîne, dans quel ordre et sous quelles conditions. Ce pouvoir s'exerce par le biais du jalonnement, qui est le mécanisme par lequel les validateurs verrouillent l'ETH pour sécuriser le réseau, obtenant en retour des récompenses financières. Eh bien, après le passage à la preuve d’enjeu, ce pouvoir était directement lié au capital.
Qui contrôle le jalonnement d’Ethereum aujourd’hui
Actuellement, Ethereum détient environ 36 millions d’ETH mis en jeu, un chiffre qui représente environ 30 % de tout l’éther en circulation. Jamais auparavant une part aussi importante de la valeur économique du réseau n’avait été directement engagée dans sa sécurité. Cela signifie que la validation d’Ethereum, qui est une fonction essentielle du système, est soutenue par des dizaines de milliards de dollars bloqués en permanence.
Ce volume de capital change inévitablement la nature du débat. Alors que près d’un tiers de tout l’éther existant est consacré à la sécurité des réseaux, la question n’est plus de savoir combien participent au jalonnement mais plutôt de savoir qui le fait et dans quelles conditions. Le consensus devient un point de concentration du pouvoir économique, opérationnel et politique.
Selon Dune Analytics, six acteurs identifiables contrôlent environ 52 % des ETH mis en jeu, une proportion très élevée pour un réseau qui aspire à fonctionner comme une infrastructure publique neutre. Piscine Il est en tête du groupe avec environ 24 %, fonctionnant comme un grand agrégateur qui canalise les capitaux vers les validateurs professionnels. Ils le suivent Binance, avec environ 9 % ; ether.fi, un peu plus de 6 % ; Coinbase, environ 5 % ; Rocket Pool, avec environ 4 % ; et Kraken, environ 3,8%.
À cette majorité visible s’ajoute le fait que plus d’un quart des mises restent non identifiées, une catégorie qui comprend des traders professionnels et des dépositaires institutionnels sans attribution publique claire. Il ne s’agit pas nécessairement de petits validateurs indépendants, mais plutôt d’une couche opaque d’infrastructure qui participe également au consensus.
Aucun de ces acteurs ne contrôle seul Ethereum, mais ensemble, ils déterminent son fonctionnement quotidien. Ce sont eux qui, en pratique, décident quelles versions du logiciel sont exécutées, comment les mises à jour des protocoles sont appliquées et comment réagir aux sanctions, aux pannes techniques ou aux changements réglementaires. Et ce sont aussi eux qui concentrent les retombées économiques du système. Non pas parce qu’ils ont un pouvoir formel sur le protocole, mais parce que ce sont eux qui le maintiennent opérationnel en conditions réelles.
Dans ce contexte, une différence clé avec Internet apparaît : dans Ethereum, le consensus paie. Le jalonnement rapporte des milliards de dollars par an en récompenses. Autrement dit, celui qui contrôle le plus de jalonnement gagne plus d’argent. Celui qui gagne plus d’argent peut investir dans de meilleures infrastructures et celui qui possède de meilleures infrastructures attire plus de mises. C’est le résultat direct de la conception économique de la preuve d’enjeu, où la sécurité des réseaux est devenue un marché.
Un Ethereum plus simple
Lorsque ce marché est dominé par des acteurs régulés, disposant de sièges sociaux et d’obligations légales, le réseau devient sensible aux pressions extérieures. Il n’est pas nécessaire de réécrire le protocole pour appliquer la censure, prioriser les transactions ou s’adapter à des cadres réglementaires spécifiques. Au centre de ce débat se trouve un concept que Vitalik répète avec insistance : la latence. Si un validateur ne reçoit pas de bloc à temps ou ne signe pas dans l'intervalle prévu, il perd ses récompenses ou est pénalisé.
Les grandes entreprises peuvent se permettre des centres de données optimisés, des réseaux privés et des équipements spécialisés pour minimiser cette latence. Les petits opérateurs ne peuvent pas le faire. Chaque amélioration de l’efficacité technique favorise ceux qui disposent déjà de ressources, chassant silencieusement les autres. Optimiser pour la vitesse, prévient Vitalik, c'est optimiser pour la concentration.
La réponse proposée par Vitalik est un Ethereum plus simple, avec moins de dépendances externes et des exigences techniques acceptables. Un système qui utilise les rollups et le sharding pour évoluer sans surcharger la couche de base et qui ne transforme pas la validation en une activité exclusivement commerciale. L’objectif n’est pas d’exclure l’industrie, mais d’éviter qu’elle ne devienne le seul véritable soutien du système.
De gros volumes de capitaux
Dans ce scénario d’Ethereum soutenu par d’importants volumes de capitaux et des opérateurs à l’échelle mondiale, Obole. Cette société développe une technologie de validateur distribué qui permet au même validateur d'être exploité par plusieurs personnes ou entités indépendantes, partageant les clés et les responsabilités via des systèmes de seuils.
Cependant, Obol n’opère pas en dehors de l’industrie qui concentre aujourd’hui le staking. Parmi ses partenaires figurent des acteurs centraux de l'écosystème tels que Lido ou ether.fi, ainsi que des fonds de capital-risque spécialisés tels que Capitale Pantera, Archétype soit Maelstrom. Sa proposition ne cherche pas à déplacer ces acteurs, mais plutôt à réduire les risques liés à leur concentration. Cela signifie que dans l’Ethereum de 2026, même les solutions conçues pour contenir la centralisation reposent déjà sur les mêmes structures de capital et d’infrastructure qui soutiennent le réseau aujourd’hui. La technologie d'Obol protège actuellement près de 2 milliards de dollars de valeur verrouillée, ce qui en fait une infrastructure pertinente dans l'écosystème Ethereum.
Tout cela conduit à la question de savoir qui contrôle l’infrastructure financière du futur qu’Ethereum promet aujourd’hui. La réponse est que personne ne le contrôle complètement, même si quelques-uns le conditionnent de manière décisive. La validation, et avec elle les conditions pratiques du consensus, sont de plus en plus concentrées sur les grands opérateurs de staking. L'infrastructure physique fonctionne, dans une large mesure, sur le cloud amazone, Google soit Microsoft. Les États ne contrôlent pas le code, mais ils réglementent les entreprises qui l'exécutent. Le résultat est un réseau qui reste ouvert et mondial, mais qui dépend d’acteurs centralisés pour son fonctionnement.
Vitalik, jalonnement, latence et validateurs
Vitalik Vous savez que vous ne pouvez pas décentraliser toutes les couches en même temps. Mais il sait aussi que si la couche de consensus est définitivement conditionnée par quelques-uns, aucune correction ultérieure ne suffira. Internet n’a jamais eu cette conversation à temps. Ethereum, toujours, oui. C'est pourquoi, en 2026, le débat soulevé par Vitalik sur le jalonnement, la latence et les validateurs ne porte pas sur l'efficacité et l'évolutivité. Il s’agit de savoir qui aura le véritable pouvoir de décider du fonctionnement de l’infrastructure financière du futur.
Covadonga Fernández est fondateur et directeur du journal Blockchain Observatory. Il a travaillé avec différentes entreprises développant des projets crypto/blockchain.
Voir l’article original en espagnol
