Laser Eyed Maxis vs utilisateurs JPEG : ce que vous devez savoir sur le grand débat Bitcoin

La semaine dernière, le réseau Bitcoin était à l’honneur, tant sur le plan informatique qu’idéologique. En raison des nouveaux ordinaux et de la norme de jeton BRC-20, le réseau a souffert d’une congestion excessive, avec des frais exorbitants et des centaines de milliers de transactions non confirmées.

À un moment donné, les gens ont même affirmé qu’un « hack Bitcoin » avait lieu.

Cela a relancé un débat féroce parmi les Bitcoiners, remontant à des années. Pour vraiment comprendre sur quoi porte la controverse actuelle, nous devrons revoir l’histoire des « guerres de taille de bloc ».

guerres de taille de bloc

En 2017, les mineurs, développeurs et utilisateurs de Bitcoin se disputaient depuis des années pour augmenter la taille des blocs du protocole. La taille de bloc est la quantité de données de transaction que des blocs individuels du réseau peuvent contenir.

En bref, les « gros blocs » veulent maintenir des frais bas en augmentant l’espace de bloc et en permettant plus de transactions par seconde.

Les « petits blocs » soutiennent qu’il est essentiel de protéger le système des agents de l’État ou des intérêts privés en le rendant bon marché pour valider les transactions. Ces développeurs reconnaissent et acceptent en effet des frais élevés en période de congestion comme un compromis nécessaire pour maintenir la décentralisation.

Le désaccord a conduit à ce qu’on appelle un hard fork – et deux nouvelles crypto-monnaies sont nées : Bitcoin Cash (BCH) et, plus tard, Bitcoin Satoshi’s Vision (BSV).

Mais avance rapide jusqu’en 2023, et il semble qu’un conflit similaire refait surface : à quoi exactement le Bitcoin devrait-il être utilisé ? Si cela se reproduisait, serait-ce un succès ? « Cette approche [una bifurcación dura] Cela a déjà été essayé en 2017, et je pense que le résultat est assez clair à ce stade », a-t-il déclaré. Décrypter Craig Raw, développeur du portefeuille Bitcoin Sparrow.

Actuellement, BCH et BSV ont une capitalisation boursière beaucoup plus petite que le BTC d’origine et ont été largement rejetés par de nombreux membres de la communauté Bitcoin et de la crypto-monnaie en général.

Racine pivotante et ordinaux

Des maxis purs et durs aux mainteneurs de base en passant par votre troll Twitter classique, tout le monde semble avoir son mot à dire, surtout maintenant que le réseau « souffre » de frais élevés et d’une congestion extrême.

Au moment d’écrire ces lignes, il y a environ 327 900 transactions non confirmées, avec des frais de faible priorité d’environ 140 sat/vB, soit environ 5,16 $. C’est le double des taux de faible priorité avant qu’ils ne grimpent cette semaine. Les transactions de 18 sat/vB, ou 0,66 $, ou moins ont été purgées ou ignorées par les mineurs parce qu’elles étaient trop petites pour valoir la peine d’être traitées.

L’arriéré de transactions a connu une énorme baisse depuis les deux derniers jours, alors qu’il y avait plus de 400 000 transactions non confirmées et que les frais prioritaires atteignaient 654 sat/vB, soit 26 $, selon mempool.space.

Au centre de cette polémique se trouve Taproot, la dernière mise à jour de Bitcoin qui permet d’inclure des données non financières arbitraires sur la blockchain.

Et de Taproot vient Ordinals, soit l’engouement le plus en vogue pour les crypto-monnaies en ce moment, soit un fléau de la vision de Satoshi, selon à qui vous demandez.

Considérez-les comme des NFT, des images, des vidéos et même des jeux vidéo qui peuvent être stockés en toute sécurité sur la blockchain Bitcoin. Certains les adorent, tandis que d’autres ne les voient que comme une perte de temps et une congestion inutile du réseau : pour que les utilisateurs frappent ces jetons sur la blockchain Bitcoin, ils sont tenus de brûler des frais de transaction pour les créer. Ceci, à son tour, obstrue le réseau.

Bitcoiners polarisés

Michael Saylor, co-fondateur acclamé de « Bitcoin Maxi » et de MicroStrategy, est une voix de haut niveau qui a affirmé que l’engouement pour les ordinaux n’est qu’un autre « catalyseur pour l’adoption de Bitcoin ».

« Chaque fois que quelqu’un crée une application géniale sur Bitcoin, comme tous les ordinaux et les inscriptions et tout ce qui fait grimper les frais de transaction, c’est un catalyseur », a-t-il déclaré.

Pour être clair, l’ordinal a toujours été controversé. Ils ont suscité la controverse lors de leur lancement en janvier.

Mais maintenant, ils s’accélèrent alors que Binance, le plus grand échange de crypto-monnaie au monde, ajoute un support pour eux sur son marché NFT. À un moment donné cette semaine, le développeur principal de Bitcoin, Luke Dashjr, a envoyé un e-mail à d’autres développeurs et mineurs de Bitcoin leur demandant de mettre en œuvre un « filtrage anti-spam » dans le cadre des transactions Taproot pour bloquer les jetons Ordinals. et BRC-20.

Il n’a pas été bien accueilli dans tous les coins de la communauté Bitcoin. Une réponse notable est venue de Washington Sánchez, chef de produit NFT sur l’échange de crypto-monnaie Kraken, qui a qualifié les tentatives de Dashjr de bloquer le développement de « jihad d’un homme contre les ordinaux« .

Mais tout le monde n’a pas été plongé dans le débat. Christoph Ono, contributeur à la ressource open source Bitcoin Design, a déclaré Décrypter que le débat sur les ordinaux est devenu une « distraction ».

« Bitcoin est une question d’argent dur et d’un nouveau système financier mondial », a-t-il déclaré. « Qu’est-ce que quelques images pixélisées et des blobs JSON en comparaison ? Certaines personnes essaieront ce mécanisme pour voir s’ils peuvent en tirer profit, comme c’est le cas avec toutes les facettes du Bitcoin et des crypto-monnaies. »

Il a ajouté que si Bitcoin ne pouvait pas faire face à une telle « situation idiote », ce ne serait pas « de l’argent dur ».

Et Ono n’a pas tardé à rejeter l’idée que les ordinaux pourraient conduire à un autre spin-off de type BCH : « Je ne connais personne qui envisage sérieusement un hard fork. »