Le journaliste spécialisé dans la blockchain Martin Hiesboeck a partagé une analyse qui a soulevé plusieurs inquiétudes concernant la centralisation d'Ethereum.
Pour être plus précis, l’étude approfondit, examine et analyse la centralisation découlant du mécanisme d’enchères MEV-Boost, qui fait partie de la centralisation.
Il convient de noter que MEV-Boost (Maximal Extractable Value Boost) est un protocole qui implémente des enchères de blocs dans Ethereum. Son fonctionnement est basé sur des constructeurs de blocs créant des blocs candidats. De cette manière, ces blocs sont proposés aux enchères et finalement les validateurs sélectionnent le bloc le plus rentable à proposer au réseau.
C'est un mécanisme assez intelligent, mais l'analyse révèle que Seuls trois développeurs créent plus de 90 % des blocs Ethereum. Ce qui implique un degré élevé de centralisation dans la production de ces blocs.
« Ethereum est-il vraiment décentralisé avec 3 acteurs construisant 90 % des blocs ? Alors que les blockchains comme Ethereum sont louées pour leur décentralisation et leur sécurité, cette étude révèle que la production de blocs Ethereum est devenue hautement centralisée. Bien qu'il s'agisse d'un système sans autorisation, trois constructeurs sont responsables de plus de 90 % des blocs sur Ethereum. »
Comprendre en profondeur la centralisation d'Ethereum
Pour comprendre précisément comment une telle centralisation se produit et comment trois « acteurs » construisent 90 % des blocs, analysons les facteurs suivants :
- Premièrement, les barrières à l’entrée sont élevées. Les coûts d’accès aux flux d’ordres privés étant prohibitifs pour les nouveaux entrants, il est difficile pour les nouveaux concurrents d’entrer sur le marché.
- De plus, il existe une inégalité dans l’accès aux ressources, car seule une partie des enchères MEV-Boost sont compétitives, ce qui indique que certains constructeurs bénéficient d’avantages significatifs.
- Troisièmement, le mécanisme d’enchères MEV-Boost n’a pas été totalement efficace pour empêcher la centralisation.
- Enfin, mentionnons les limites du PBS, notamment la séparation entre promoteurs et constructeurs, qui contribue à la persistance de la centralisation.
Les conséquences de la centralisation dans Ethereum
Dans un article sur cette nouvelle sur Reddit, les utilisateurs du réseau social ont exprimé leurs inquiétudes quant à la progression de la centralisation dans Ethereum et l'une des premières questions est de savoir quelles sont les conséquences d'une plus grande centralisation.
La première réponse à cela est que le réseau ne doit pas se laisser centraliser, car il pourrait être confronté à des risques tels qu’une plus grande probabilité de censure, une sécurité moindre et une diminution de la confiance des utilisateurs.
Un réseau Ethereum centralisé est impensable pour les utilisateurs en raison de l’image et de la réputation que cette blockchain a en termes de décentralisation.
D'autres utilisateurs se sont plaints du fait qu'Ethereum ressemble à BNB Chain, mais il convient de noter que même si Ethereum a introduit cette centralisation, il ne doit pas nécessairement parvenir à la centralisation de la BNB Chain.
Enfin, plusieurs solutions possibles ont également été évoquées, telles que la réduction des coûts d’entrée, l’augmentation de la transparence dans les enchères, la diversification des sources de revenus et l’amélioration des mécanismes de gouvernance.
Voulez-vous être toujours au courant du monde des crypto-monnaies ? Abonnez-vous dès maintenant à la chaîne WhatsApp de CriptoTendencia ! Ici, vous recevrez instantanément les informations les plus pertinentes sur Bitcoin, Altcoins, DeFi, NFT, Blockchain et le Metaverse.
En rapport