Il existe des blocs qui, au lieu de transactions, enregistrent les humeurs collectives. C'est l'un d'entre eux. Pendant des années, la blockchain s’est présentée comme une promesse de décentralisation face à la concentration du pouvoir. Mais à mesure que la technologie mûrissait, le capital, comme toujours, a également appris à franchir ces nouvelles couches. Aujourd’hui, le paradoxe est évident. Il n’y a jamais eu autant d’outils conçus pour distribuer le pouvoir et celui-ci n’a jamais été aussi concentré.
L'inconfort a des noms, des visages et des fortunes. Les nouveaux méga-riches, les techno-magnats, les seigneurs des plateformes et de l’intelligence artificielle, sont devenus les symboles d’une accumulation que beaucoup perçoivent comme obscène, même lorsqu’elle est légale. Elon Musk est son symbole le plus reconnaissable. Le pouvoir économique, technologique, culturel et narratif concentré dans une seule figure.
Licenciements massifs
Son rejet social croissant ne s’explique pas seulement par des licenciements massifs, des excentricités ou des provocations sur les réseaux sociaux. L’idée selon laquelle l’innovation améliore la vie de la majorité commence à se fissurer, alors que le résultat visible se traduit par des fortunes se chiffrant en centaines de milliards et un sentiment général de précarité et de stagnation.
Mais ce bloc ne concerne pas seulement ceux qui s’accumulent au sommet. Cela s’applique également à ceux qui travaillent au bas de l’échelle, loin du capital-risque. Alors qu'on parle de milliardaires, dans d'autres parties de l'écosystème blockchain apparaissent des figures comme Anjana, un développeur qui travaille sur des infrastructures ouvertes, des normes et du code qui ne sont pas cotés en bourse, mais sans lesquels rien ne fonctionne. Les personnes qui entretiennent les réseaux, corrigent les bogues, maintiennent les nœuds et documentent les systèmes que d'autres monétisent ensuite. Leur travail ne génère pas de gros titres ni de mèmes viraux, mais c'est le tissu invisible d'une véritable décentralisation.
Calendrier de l'Avent Blockchain Bloc 22 : Fatty entre dans la chaîne
Et avec eux, des projets comme Kolokium, qui représentent une autre façon d’appréhender la technologie : non pas comme un outil d’extraction, mais comme une infrastructure communautaire. Loin de la Silicon Valley et des grands récits de disruption, Kolokium part de l’idée que la blockchain peut servir à organiser la connaissance, l’identité et la collaboration. Il n’y a pas de méga fortunes. Il y a du travail, de l'expérimentation et des limites.
Distance économique, symbolique et culturelle
Il ne s’agit pas seulement d’Elon Musk, ni même des technomagnats, mais de la distance croissante entre ceux qui décident de l’orientation technologique et ceux qui en vivent les conséquences. Une distance économique, symbolique et culturelle. On parle d’efficacité et de disruption. D'un avenir inévitable. Mais pendant ce temps, de larges couches de la société sont confrontées à l’automatisation, à la précarité et à l’inflation. Le discours cesse de se connecter.
Dans ce contexte, une vieille métaphore historique réapparaît. La comparaison avec Marie-Antoinette est importante par ce qu'elle représente. La déconnexion entre ceux qui parlent en position d’abondance et ceux qui supportent les coûts du changement. Aujourd’hui, cette distance est perçue de la même manière. La brioche contemporaine n’est pas un gâteau, mais une présentation impeccable sur l’IA livrée le jour même où sont annoncés des milliers de licenciements.
Les sondages parlent d’un soutien croissant à l’impôt sur les grandes fortunes, de victoires électorales de candidats critiques à l’égard des superélites et d’un tournant culturel qui commence à ressembler à d’autres périodes de rupture historique. Ce n'est pas une révolution classique. Il n'y a pas de guillotine. Il existe quelque chose de plus discret et de plus dangereux : la perte de légitimité.
Trop puissant
La blockchain revient ici comme un miroir. Elle est née après la crise de 2008, en réponse à un nouvel abus de confiance. Aujourd'hui, enregistrez-en un nouveau. Celle d'un capitalisme technologique qui promettait de se décentraliser et qui a fini par se concentrer. La révolte n’est pas contre la technologie, mais contre celui qui garde sa valeur.
Ce bloc présente une nette fracture. On ne discute plus seulement de la façon dont la richesse est créée, mais aussi de la façon dont elle est distribuée.
Ce n'est plus le marché qui est remis en cause, mais plutôt sa captation par une extrême minorité. Les riches ne sont pas critiqués parce qu’ils sont riches, mais parce qu’ils sont trop puissants pour être tenus pour responsables.
Entre Musk et Anjana, entre le milliard et le nœud, entre la plateforme mondiale et le laboratoire local comme Kolokium, quelque chose de plus qu’un récit technologique se décide. Il s’agit de décider quel type d’économie numérique nous souhaitons.
Voir l’article original en espagnol
