La Californie exige que les sociétés de cryptographie obtiennent une licence en vertu du DFAL sous peine de sanctions

La Californie a fixé une date limite d'octroi de licences ferme pour les sociétés d'actifs numériques qui souhaitent continuer à opérer avec les résidents de l'État.

Le Département californien de la protection financière et de l'innovation a publié une mise à jour officielle de la mise en œuvre de la loi sur les actifs financiers numériques, confirmant que toute personne ou entreprise menant des activités de cryptographie couvertes pour ou au nom de résidents californiens doit, avant le 1er juillet 2026, avoir une licence DFAL, avoir soumis une demande de licence ou bénéficier d'une exemption.

Les candidatures seront ouvertes le 9 mars 2026 via le système national de licences multi-États, et les régulateurs ont exhorté les entreprises à examiner la liste de contrôle du NMLS et à suivre la formation de l'industrie prévue pour le 23 mars.

Promulgué en octobre 2023 par le gouverneur Gavin Newsom, le DFAL crée un régime complet de licences et de surveillance au niveau de l'État pour de nombreux services d'actifs cryptographiques, y compris des exigences supplémentaires pour les caissiers cryptographiques.

La structure et la portée de la loi ont établi des comparaisons avec la BitLicense de New York de 2015, un cadre réglementaire qui a conduit à l'époque de grandes entreprises comme Kraken et Bitfinex à abandonner ce statut face aux réticences de l'industrie.

La Californie abrite environ un quart des sociétés blockchain du pays, ce qui a ravivé les craintes habituelles d'un exode motivé par la réglementation.

« La Californie est la quatrième plus grande économie au monde, donc ses décisions réglementaires ont inévitablement du poids », a déclaré Joe Ciccolo, directeur exécutif de la California Blockchain Advocacy Coalition. Décrypter. « Bien que DFAL soit une loi d'État, les entreprises cherchant à accéder aux résidents californiens pourraient normaliser leurs programmes de conformité à l'échelle nationale plutôt que d'opérer État par État. »

Ciccolo a déclaré que des règles plus claires et plus prévisibles pourraient améliorer les efforts antérieurs en matière de licences de l'État, mais a mis en garde contre les tensions dans la transition, ajoutant : « Des règles claires ont tendance à attirer des opérateurs sérieux et des capitaux institutionnels », et que « des acteurs marginaux ou sous-financés pourraient choisir de quitter la Californie plutôt que de se conformer aux nouvelles normes de licences ».

Concernant les retards potentiels dans les approbations, l'exécutif a déclaré que le DFPI avait pris des mesures proactives en ouvrant les candidatures le 9 mars et en publiant une liste de contrôle détaillée, ce qui, selon lui, devrait réduire les perturbations pour les entreprises qui soumettent leurs candidatures tôt et dans leur intégralité.

Il souligne également les risques allant au-delà de la consolidation du marché, avertissant que si l'application des règles est perçue comme « trop agressive ou mal alignée avec les réalités opérationnelles », l'activité pourrait se déplacer à l'étranger ou vers des marchés informels.

« Trouver le juste équilibre entre la protection des consommateurs et la viabilité du marché sera essentiel », a-t-il ajouté.

Les entreprises qui ne respectent pas la date limite sans demande active ou sans exemption valide feront l’objet de mesures coercitives.