L’essor rapide de l’IA agentive soulève une nouvelle question pour l’industrie de la blockchain : les logiciels autonomes peuvent-ils devenir un participant actif à l’économie, plutôt qu’un simple outil de génération d’informations ?
Franklin Templeton Digital Assets estime que le commerce agent pourrait atteindre 3 à 5 000 milliards de dollars d'ici 2030, mais d'importantes questions demeurent concernant les paiements, la sécurité, la responsabilité et la confiance.
Avery Ching, co-fondateur et PDG d'Aptos, affirme que l'infrastructure qui prend en charge les agents IA devra gérer des transactions rapides, peu coûteuses, programmables et vérifiables.
Dans cette interview avec Invezz, Ching explique à quoi pourrait ressembler cette infrastructure et quelle place occupe la blockchain dans l’économie agentive émergente.
Invezz : Franklin Templeton estime que le commerce agentif pourrait atteindre 3 à 5 000 milliards de dollars d’ici 2030. Que faudra-t-il se passer dans les années à venir pour que cette prévision devienne réalité ?
Je pense que la question la plus importante est de savoir si les agents deviennent suffisamment dignes de confiance pour que les particuliers et les entreprises se sentent à l’aise de leur donner de l’autorité.
Les modèles sont déjà suffisamment puissants pour la plupart de nos flux de travail quotidiens. Les problèmes qui subsistent sont ceux des infrastructures.
Un agent peut-il garder vos données confidentielles, être facilement déployé, fonctionner de manière fiable pendant de longues périodes, être en mesure de prouver ce qu'il a fait ? Et pouvez-vous conserver et échanger la valeur selon des règles claires ?
Pour le commerce en particulier, les agents ont besoin de leur propre identité et de leurs propres capacités de paiement, mais aussi de leurs limites.
Vous devriez être en mesure de donner à un courtier l'accès au capital avec une limite de dépenses, de définir avec qui il peut négocier et ce qu'il peut acheter, et d'avoir un historique démontrable de ce qui s'est passé et pourquoi.
Une fois que vous avez cela, l’agent peut passer de la recommandation d’une transaction à sa réalisation, et à ce stade, les aspects économiques comptent également.
Si les agents effectuent un grand nombre de micropaiements, ces transactions doivent être suffisamment rapides et bon marché pour que le paiement lui-même ne devienne pas un goulot d'étranglement.
Invezz : Aptos est en tête du classement des performances de Franklin Templeton, mais le TPS est-il vraiment le facteur décisif pour le trading de l'IA, ou la latence, la fiabilité et les coûts sont-ils plus importants ?
Les performances des transactions n’en sont qu’une partie, mais vous devez considérer les propriétés du système dans son ensemble.
Ce qui compte est de savoir si le système financier décentralisé mondial est sécurisé, rapide, évolutif et peu coûteux. Aptos est la meilleure technologie pour atteindre cette barre haute.
Les agents sont une extension de notre vie personnelle et professionnelle.
L'infrastructure doit ressembler beaucoup plus à des bases de données cloud et matures : état durable, récupération, basculement et performances prévisibles.
Aptos a été conçu en pensant à ce type d'environnement hautes performances et à faible latence. Je pense donc qu'il est idéal pour les activités pilotées par des machines.
Invezz : Quel est le premier cas d’utilisation réel dans lequel les agents d’IA commenceront à effectuer des paiements de manière autonome et à grande échelle ?
Je pense que cela commence par les agents qui effectuent des transactions financières.
Un agent payant des biens et des services en utilisant les mêmes interfaces que celles que nous utilisons aujourd’hui constitue la première étape. Aujourd’hui, les agents sont en grande partie en lecture seule au sens économique du terme.
Ils peuvent trouver des informations et recommander une action, mais un autre système ou une autre personne doit généralement finaliser la transaction.
Une fois qu'un agent peut payer directement à un autre service par demande, vous obtenez un réseau d'un type différent.
L'agent peut déterminer ce dont il a besoin, payer et continuer la tâche sans créer de compte, négocier un contrat ou attendre que quelqu'un approuve chaque paiement individuel.
Plus tard, les agents commenceront à négocier et à effectuer des transactions entre eux à la vitesse d’une machine. C'est là que je pense que le commerce de machine à machine commence à devenir réel.
Invezz : Si un agent d’IA effectue un mauvais achat ou est compromis, qui devrait en dernier ressort être responsable : l’utilisateur, le développeur ou l’infrastructure sous-jacente ?
Il n’y a probablement pas de réponse unique pour chaque situation, mais le système devrait vous indiquer exactement ce qui s’est passé.
C'est la première exigence. Si un agent dépense de l’argent, accède à des données ou envoie des informations quelque part, vous devriez pouvoir retracer l’action jusqu’à la politique et à l’autorité sous lesquelles il opérait, avec un grand livre immuable.
L'utilisateur ou l'entreprise doit définir ce que l'agent peut faire. Le développeur doit appliquer ces contrôles correctement.
Et l’infrastructure doit vous fournir un enregistrement qu’aucune des parties ne peut réécrire silencieusement plus tard.
Du côté des paiements, cela signifie qu’un agent ne devrait pas avoir un accès illimité à un portefeuille.
Vous pouvez avoir vos propres clés, plafonds de dépenses, contreparties approuvées ou catégories d'activités.
La chose intéressante à propos de la monnaie programmable est que vous pouvez donner à un agent suffisamment d’autorité pour être utile sans lui donner une autorité illimitée.
À mesure que les agents deviennent plus autonomes, je pense que l’auditabilité sera aussi importante que le paiement lui-même.
Si vous ne pouvez pas prouver ce qu’un agent a fait et pourquoi il a été autorisé à le faire, les entreprises seront très réticentes à lui accorder un contrôle significatif.
Invezz : Les grandes entreprises d’IA s’appuient déjà sur une infrastructure cloud centralisée. Pourquoi pensez-vous qu’ils adopteront les paiements basés sur la blockchain au lieu de simplement améliorer les systèmes de paiement existants ?
Je ne pense pas que chaque interaction avec l’IA ait besoin d’une blockchain, et je ne pense pas non plus que ce soit la bonne façon de le dire.
La question est de savoir ce qui se passe lorsqu’un logiciel doit effectuer des transactions avec d’autres logiciels avec lesquels il n’a plus de relation commerciale établie.
Les systèmes de paiement existants fonctionnent très bien pour un particulier ou une entreprise disposant d'un compte, d'une identité, d'un processeur de paiement et d'une contrepartie établis.
Les agents créent un modèle différent. Ils peuvent avoir besoin de découvrir un service, de payer une fraction de centime ou quelques centimes, de recevoir le résultat et de passer à autre chose, potentiellement des millions de fois avec de nombreuses contreparties différentes.
La configuration de comptes, de clés API, de factures et de relations bidirectionnelles pour chaque interaction ne s'adapte pas particulièrement bien.
Les rails de paiement ouverts sont utiles car un agent peut stocker de la valeur et effectuer des transactions par programme selon une politique définie.
Les Stablecoins vous fournissent une unité de compte numérique et des protocoles comme x402 rendent possibles les paiements à la demande.
La blockchain est utile ici car elle offre à des machines indépendantes une couche commune de règlement et de responsabilité sans nécessiter qu'une seule entreprise exploite l'ensemble du réseau.
Invezz : La blockchain a connu plusieurs récits au fil des ans, de la DeFi aux NFT et aux jeux, qui ont mis plus de temps que prévu à atteindre une adoption massive. Qu’est-ce qui différencie l’IA agentive et quelles preuves voyez-vous aujourd’hui qui vous donnent confiance ?
Je reste prudent sur les délais. Nous sommes très en avance. Ce qui change, c’est que la demande d’agents existe indépendamment de tout ce qui concerne la cryptographie.
Les gens utilisent déjà des systèmes d’IA de plus en plus performants, les entreprises les déploient et la qualité des modèles s’améliore rapidement.
L’adoption de l’IA sera exponentielle à mesure que nous résolvons les défis de confidentialité, de mise à l’échelle, de piste d’audit et de facilité d’utilisation.
Le problème le plus difficile est de transformer un agent en quelque chose qu’une personne relativement technique peut expérimenter en quelque chose sur lequel une personne ou une entreprise ordinaire peut avoir confiance et sur laquelle elle peut compter.
Il doit être confidentiel, facile à utiliser, fiable, responsable et capable de payer pour les choses.
Ces composants existent aujourd’hui sous une forme ou une autre, mais n’ont pas encore été véritablement assemblés en un système unique.
C’est ce qui me donne confiance dans l’opportunité, mais aussi pourquoi je ne dirais pas que le marché est déjà là.
Nous sommes toujours en train de construire l'infrastructure qui permet aux agents de passer du stade de démonstration et de copilote à celui de logiciels capables de fonctionner en continu et de prendre des mesures significatives au nom de quelqu'un.
Invezz : Cette vision s’appuie fortement sur les pièces stables pour les paiements de machine à machine. Dans quelle mesure ce modèle est-il résilient si un stablecoin connaît de la volatilité ou est confronté à des perturbations réglementaires, et quelles garanties doivent être mises en place pour garantir que les transactions peuvent se poursuivre en toute sécurité ?
Je ne concevrais pas le système autour d’un seul stablecoin ni ne supposerais qu’un seul actif fonctionne partout.
L’important est que l’agent ait une politique claire sur ce qu’il peut posséder, ce qu’il peut dépenser et dans quelles conditions.
Vous pouvez imaginer un portefeuille d'agents avec des actifs approuvés, des limites de dépenses, des contreparties approuvées et des règles qui arrêtent automatiquement l'activité si un actif ou une contrepartie ne respecte pas la politique.
C’est particulièrement important car l’objectif n’est pas qu’un humain approuve chaque transaction.
Des garanties doivent exister dans le système avant que l'agent n'agisse.
Les Stablecoins sont utiles car ils donnent un accès logiciel à de l’argent numérique qui peut se déplacer à l’échelle mondiale et par programmation, mais ils ne constituent qu’un élément de l’architecture.
Le principe le plus important est que les agents ont besoin d’un moyen sûr de conserver et d’échanger la valeur sans leur accorder une autorité financière illimitée.
Si nous y parvenons, le rail de paiement sous-jacent peut évoluer au fil du temps.
L'article Interview : PDG d'Aptos sur les agents d'IA, les pièces stables et le commerce de machine à machine apparaît en premier sur Invezz