Guerre des frais des ETF Bitcoin : que se passe-t-il ?

Les candidats potentiels aux ETF Bitcoin, notamment BlackRock, VanEck et ARK Invest, ont déposé lundi matin des modifications à leurs enregistrements de fonds respectifs auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis pour révéler leurs structures de frais. .

La conclusion immédiate des analystes a été que les frais de 0,30 % proposés par BlackRock sont bien inférieurs aux attentes du secteur, ce qui rendra la concurrence avec le plus grand gestionnaire d’actifs du monde encore plus difficile pour toutes les autres sociétés. Dans la course.

Exemple concret : l’ETF Bitwise Bitcoin, l’ETF ARK 21Shares Bitcoin et l’ETF Invesco Galaxy Bitcoin seront tous lancés avec des frais de 0 %. Même iShares Bitcoin Trust de BlackRock aura un taux d’introduction de 0,20 % sur les premiers 5 milliards de dollars avant de passer à ses frais de 0,30 %.

Les investisseurs recherchent un ETF Bitcoin depuis près d’une décennie. Un produit négocié en bourse qui suit le prix en temps réel du Bitcoin permettrait aux investisseurs de s’exposer à l’actif de leur portefeuille sans avoir à acheter et à détenir eux-mêmes du BTC.

Mais les émetteurs ne font pas tout cela simplement pour rendre service à leurs clients. Les coûts qu’ils assument pour faciliter l’exposition au Bitcoin ont un prix. C’est là que les commissions entrent en jeu.

Les fonds négociés en bourse facturent des frais pour tout le travail qu’ils effectuent au nom des investisseurs, comme l’achat d’actifs, leur stockage et leur rééquilibrage si nécessaire pour respecter leur prospectus. Cela signifie que les investisseurs renonceraient aux frais de transaction uniques sur une bourse en échange de frais de maintenance continus payés aux émetteurs d’ETF. Et ces frais pourraient réduire les rendements, ils constituent donc un détail étroitement surveillé alors que le secteur attend l’approbation des ETF.

Pour rappel, les frais de parrainage sont cumulés quotidiennement et sont généralement déduits des actifs du fonds sur une base mensuelle ou trimestrielle. Ce n’est pas comme si les émetteurs envoyaient une facture aux investisseurs pour percevoir leurs frais. Ce qui se passe, c’est que les bénéfices d’un investisseur en ETF sont égaux au rendement de l’action moins les frais dus à la société qui gère le fonds.

Les frais relativement bas de BlackRock et les frais moins élevés que d’autres entreprises devraient facturer pour rester compétitifs ont déclenché un débat dans le secteur des cryptomonnaies sur la question de savoir si les offres gratuites sont un sujet de préoccupation.

Ce n’est pas très différent des sonnettes d’alarme qui sonnent lorsqu’un produit de prêt de cryptomonnaie promet des rendements élevés sur les dépôts.

Caitlin Long, PDG de Custodia Bank (anciennement Avanti Financial Group), a fait valoir sur X (anciennement Twitter) que lorsqu’un émetteur facture des frais inférieurs à ce dont il a besoin pour couvrir ses coûts de gestion d’un fonds, cela peut signifier qu’il existe des risques cachés.

« Avec les fonds sans frais, la réponse est souvent le prêt de titres », a-t-il déclaré, « une pratique qui peut présenter BEAUCOUP de risques cachés pour les investisseurs ».

Depuis des années, on dit que la « financiarisation » du Bitcoin pourrait être une arme à double tranchant pour les maxis aux yeux laser. Mais Eric Balchunas, analyste chez Bloomberg Intelligence, a donné un aperçu de la manière dont les émetteurs d’ETF peuvent faire fonctionner des frais d’introduction de 0 %.

« Les frais peu élevés attirent les conseillers qui contrôlent la plupart des [activos] aux États-Unis. Cette activité attire les traders, et une fois qu’un ETF est important et liquide, l’émetteur jouera dur avec son dépositaire (« baissez vos frais ou nous irons ailleurs ») », a-t-il déclaré. « C’est la vie normale dans l’ETF Terrordome. « .

Cela signifie que ce pourraient être des sociétés comme Coinbase et d’autres qui ont été sélectionnées comme dépositaires du Bitcoin qui soutiendront les actions d’un ETF qui pourraient en supporter le poids, alors que les émetteurs cherchent à maintenir les frais de leurs fonds suffisamment bas pour attirer de l’argent frais.

Edité par Stacy Elliott.