Greenpeace critiqué pour son rapport « explosif » sur l’exploitation minière de Bitcoin

Greenpeace USA revient avec des critiques plus sévères à l’égard de l’industrie minière du Bitcoin. Cependant, leurs allégations de dommages environnementaux et de collusion présumée avec les principales compagnies pétrolières ont été réfutées avec force par les acteurs du secteur.

Dans un rapport publié mardi, la branche américaine de l’organisation non gouvernementale mondiale a déclaré qu’elle révélait les « liens profonds » de l’industrie minière avec l’industrie des combustibles fossiles et les « négationnistes de droite du changement climatique » dont les intérêts commerciaux vont à l’encontre de la résolution du problème. crise climatique.

Certains de ces liens présumés incluent des « chevauchements » entre des groupes promouvant l’exploitation minière de Bitcoin et le financement de Koch Brothers et une « porte tournante » entre l’industrie minière de Bitcoin et l’administration Trump.

« Étant donné que Bitcoin constitue une bouée de sauvetage pour les combustibles fossiles en aidant à maintenir en fonctionnement les centrales à charbon et à gaz sales, il n’est pas surprenant que les entreprises de combustibles fossiles et les négationnistes du changement climatique soient enthousiasmés par cette industrie », a écrit GreenpeaceUSA.

Le groupe a déclaré que de tels liens « jettent le doute » sur les arguments de l’industrie selon lesquels l’exploitation minière de Bitcoin favorise l’expansion des énergies renouvelables, réduit les émissions de méthane ou stabilise les réseaux électriques.

« La majorité de l’électricité utilisée pour l’extraction de Bitcoin provient du pétrole, du charbon et du gaz », ajoute le rapport. « Pendant ce temps, la demande croissante d’énergie provenant des mines de Bitcoin met à rude épreuve les réseaux électriques et augmente les coûts pour les consommateurs, sans faire grand-chose pour développer les énergies renouvelables. »

Les partisans du Bitcoin ont rapidement réfuté les affirmations du groupe, accusant l’organisation à but non lucratif de diffuser des informations erronées sur la consommation d’énergie du Bitcoin.

Les défenseurs de l’exploitation minière ont déclaré que les avantages de l’industrie étaient bien documentés par des études opportunes et légitimes, tout en décrivant les affirmations plus pessimistes de GreenpeaceUSA comme étant fondées sur des sources obsolètes et discréditées.

Les sociétés minières de Bitcoin sont d’accord. Pierre Rochard, vice-président des communications chez Riot Platforms, affirme que les mineurs de Bitcoin qui n’utilisent pas d’énergie renouvelable font tout simplement faillite.

« Les émissions liées à la production d’électricité sont déjà réglementées, la production d’énergies renouvelables se développe rapidement aux États-Unis et l’extraction de bitcoins elle-même ne génère aucune émission », a déclaré Rochard. Décrypter.

Isaac Holyoak, directeur des communications chez CleanSpark, affirme que l’entreprise alimente ses sites miniers avec 81 % d’énergie sans carbone, notant que les sources renouvelables sont tout simplement moins chères pour les entreprises que le charbon. Selon lui, l’entreprise a investi des millions de dollars dans l’infrastructure énergétique de la Géorgie, notamment dans l’amélioration des sous-stations, des transformateurs, des lignes électriques et des poteaux.

« Le rapport de Greenpeace est complètement absurde », a-t-il déclaré. « Voici la réalité… Les mineurs de Bitcoin sont importants pour monétiser l’énergie abondante et excédentaire dans les communautés rurales et stimuler les investissements dans le réseau électrique. »

En fait, les partisans soutiennent l’argument selon lequel les mineurs de Bitcoin aident à stabiliser les réseaux électriques, et non à les déstabiliser, en adaptant les opérations de manière flexible en fonction des besoins du réseau.

« Les centres de données Bitcoin peuvent être désactivés pendant les heures de pointe et activés pendant les heures creuses », a déclaré Kyle Schneps, vice-président des politiques publiques chez Foundry. Étant donné que l’exploitation minière de Bitcoin ne dépend pas de l’emplacement, il a déclaré qu’elle pourrait être déployée dans des zones reculées pour monétiser les sources d’énergie renouvelables bloquées sans aucune autre source de demande qui pourrait autrement faire faillite.

« Selon le Lawrence Livermore National Laboratory, jusqu’à 2/3 de la consommation d’énergie aux États-Unis est rejetée ou utilisée de manière inefficace : les mineurs de Bitcoin utilisent ce qui serait autrement gaspillé », a expliqué Schneps.

« Il est désormais largement reconnu que Bitcoin utilise principalement de l’énergie durable. » a écrit Daniel Batten, co-fondateur de CH4 Capital et ancien militant de Greenpeace, sur Twitter. Son fonds investit dans des entreprises qui exploitent du Bitcoin en utilisant du gaz de décharge qui autrement serait brûlé et ne générerait que de la pollution atmosphérique.

Batten a fait référence à une étude de septembre 2023 de Bloomberg Intelligence qui identifie un mix énergétique durable de 52,6 % pour l’industrie, contrairement aux « très anciennes » données de GreenpeaceUSA de l’Université de Cambridge. Le co-fondateur a également mentionné des recherches examinées par des chercheurs de l’Université Cornell montrant que l’exploitation minière de Bitcoin a contribué à rendre les opérations renouvelables plus rentables.

Les critiques ne croient clairement pas que les arguments anti-minage de Bitcoin de GreenpeaceUSA soient avancés de bonne foi. Par exemple, Batten a noté que l’organisation a pris du retard sur d’autres organisations environnementales qui sont passées de critique à favorable à Bitcoin après avoir passé plus de temps à en apprendre davantage.

Même les opérations mondiales de Greenpeace ne sont pas sur la même longueur d’onde, a-t-il ajouté.

« Nous savons par des commentaires directs que d’autres branches de Greenpeace ont soulevé de sérieuses questions sur la campagne anti-Bitcoin de GreenpeaceUSA, leurs tactiques et la fiabilité des sources d’information qu’elles ont utilisées », a déclaré Batten.

En fait, beaucoup ont souligné la propre série de liens douteux de GreenpeaceUSA.

« La branche anti-bitcoin de Greenpeace est ouvertement financée par Chris Larsen de Ripple et n’est ni indépendante ni impartiale », a déclaré Yan Pritzker, co-fondateur de Swan. En mars 2022, GreenpeaceUSA, soutenu par Larsen, et l’Environmental Working Group ont lancé une campagne de 5 millions de dollars pour modifier le code de Bitcoin afin que le réseau consomme moins d’énergie.

GreenpeaceUSA n’a pas répondu à une demande de commentaires. Décrypter.

Edité par Ryan Ozawa.