Découvrir Bitcoin avec Manuel Adorni

« On dirait qu'ils ont un aimant crypto », m'a dit un ami l'autre jour.

Les politiques, comme c'est l'habitude, nous prennent pour des naïfs (pour éviter des termes plus conformes à l'indignation générale). Mon ami faisait spécifiquement référence aux mouvements du gouvernement national argentin au cours des 18 derniers mois.

Hier, c'était le cas de la Balance. Aujourd'hui l'accent est mis sur Manuel Adorni —ancien porte-parole présidentiel et actuel chef du cabinet des ministres en Argentine—qui est passé en un temps record de la surveillance pour avoir inclus son épouse dans un voyage diplomatique à celui soupçonné d'enrichissement illicite.

Mais c'est le détail qui nous rassemble : pour sa défense, le responsable s'est présenté comme un adoptant précoce qui achète du Bitcoin (BTC) depuis 2014.

Mon objectif avec cet article n’est pas d’ajouter de l’huile sur le feu, mais de profiter de cette affaire controversée afin que vous compreniez mieux comment fonctionne Bitcoin et pourquoi cette déclaration fait du bruit à quiconque.

Un peu de contexte

Afin que vous compreniez mieux la situation d'Adorni, voici ce que nous avons obtenu ces derniers mois à son sujet et qui représente une information de notoriété publique :

• Achats de propriétés et rénovations pour des montants élevés lors de leur gestion publique.

• Présentation de sa déclaration sur l'honneur un jour avant la Coupe du monde (événement de distraction massive), après un retard de 35 jours sans justification claire.

• Incohérences dans les discours, absence de déclarations et reconnaissance personnelle de l'évasion fiscale lors d'un entretien public.

• Demande d'adhésion au régime de l'innocence fiscale avant de déposer la déclaration sur l'honneur. Il est important de préciser que ce régime n'est pas le problème, mais qu'il semble être utilisé dans ce cas pour éviter d'être soumis à une inspection pour fraude aggravée aux périodes antérieures.

• Il a affirmé avoir acheté du Bitcoin depuis 2014 pour de grosses sommes d’argent.

Apparaît à nouveau le Bureau de lutte contre la corruption, dont le chef est élu et révoqué par le Président et qui doit être tenu responsable de la gestion et donc de ces situations. Il n’y a ni neutralité ni impartialité si j’ai nommé moi-même la personne chargée d’enquêter sur moi ou sur mes agents.

J’ai dit cela à propos de l’Office dans mon article sur l’affaire Libra en 2025 et je continuerai à soutenir cette idée dans la mesure où ce mécanisme de responsabilisation ne montre pas de changement radical.

Ce qui correspond, c'est que le verdict est rendu par la Justice, car c'est pour cela que nous vivons dans une République avec division des pouvoirs. Mais nous avons besoin d’une Justice impartiale et indépendante, avec des experts en la matière, car si je mets dans l’affaire un juge ou un procureur favorable au pouvoir en place, nous continuerons dans le même tourbillon de complicités.

Comme d'habitude, un problème de confiance apparaît quant à l'honnêteté des institutions humaines.

Traçabilité sur le réseau : est-ce toujours simple ?

Partons d'une base que beaucoup trouvent difficile à traiter : le réseau Bitcoin enregistre les informations sous un pseudonyme. En fait, le nom même de son créateur, « Satoshi Nakamoto », est un pseudonyme.

Le réseau ne s'intéresse pas à l'identité des utilisateurs. Pour interagir, générez simplement un portefeuille (même sans solde) et vous êtes prêt à recevoir des fonds. Cependant, pour l’auditer, vous n’avez besoin que d’une connexion Internet.

Cela dit, on peut distinguer deux types de traçabilité :

• D'origine et permanence pseudonyme : lorsqu'un utilisateur acquiert du bitcoin par un moyen qui ne permet pas d'associer les fonds à une identité réelle. Le cas typique est celui du minage, où le protocole récompense les bitcoins nouvellement émis à une adresse qui a peut-être été créée il y a cinq minutes et dont personne ne sait à qui il appartient.

Voici l'astuce : vous pouvez avoir un portefeuille vide associé à votre identité et, en même temps, un autre avec une fortune que personne ne pourrait soupçonner.

Or, si l’on s’arrête en 2013 ou 2014, le contexte était radicalement différent. Ethereum n'existait pas, pièces stables Ils sont à peine apparus et Bitcoin n’avait pas de solutions hors chaîne comme le Lightning Network, ni les systèmes d'obscurcissement modernes comme Paiements silencieux. Il n'y avait que les CoinJoinsmais son accessibilité était faible.

Conclusion: À cette époque, il fallait être un utilisateur très avancé pour éviter que ses mouvements ne soient exposés à vie sur la blockchain, qu’il y ait ou non un KYC.

Un message pour les journalistes et les économistes

Il existe deux manières saines de communiquer dans les médias : parler avec convenance et cohérence ou, si vous ne maîtrisez pas le sujet, inviter un spécialiste et le laisser s'expliquer sans l'interrompre toutes les deux secondes avec des questions croisées qui ne recherchent que le sensationnalisme.

En Argentine, aucune de ces deux choses ne se produit, et ce vide conceptuel constitue le terrain idéal pour l’impunité. Si les médias font preuve d'ignorance, celui qui manque de papiers pourra continuer à éluder les hommages et les questions inconfortables.

Essayez un peu plus d'incorporer ces concepts de base pour éviter le ridicule :

• Un mot de passe est utilisé pour protéger la session d'un appareil ou d'une application. Pour restaurer l'accès à vos crypto-monnaies, il est correct de parler de « phrase de récupération » et de « clés ».

• Une clé USB est un stockage de fichiers générique. Un portefeuille matériel est un appareil dédié exclusivement à la gestion des clés privées froides. Ce n’est pas parce qu’ils ont une esthétique similaire qu’ils sont identiques.

• Le stockage à froid signifie que les clés privées ont été générées nativement hors ligne et ne touchent jamais Internet. S'ils étaient en contact, nous aurions un portefeuille chaud.

• Le « changement de bloc » n'existe pas : quelqu'un a un jour fait le lien entre la blockchain et l'échange, et l'erreur est devenue virale.

« Je ne trouve pas les clés » : la tactique infaillible

En Bitcoin, je peux avoir des sommes très élevées et prétendre que j’ai perdu l’accès à un portefeuille. Vous pourriez utiliser des ressources telles que : « le chien a mangé le papier avec les phrases », « j'ai eu un accident sur un bateau », « quelqu'un me les a volées », etc.

Même si ce portefeuille Bitcoin inactif a commencé à déplacer des fonds, il n'y a aucun moyen de contredire le défendeur s'il soutient qu'un autre utilisateur a effectivement réussi à y accéder, à moins qu'un nouveau contact KYC ne confirme mon identité.

En tenant compte de cela, « Satorni » (comme on l'appelle maintenant) fait appel à la grande difficulté de démontrer ces possibles achats et ventes. Peu importe qu'il y ait eu ou non des portefeuilles avec ces sommes à ce moment-là, car ce qu'il faut prouver, c'est s'ils lui appartenaient et ce n'est pas simple s'il ne coopère pas.

Il y a 2 éléments qui rendent cette vérification plus difficile :

• En 2014, il y a eu peu d'échanges argentins. À cette époque, Mt. Gox, la plus grande bourse au monde qui traitait environ 70 % des transactions Bitcoin de la planète, a fait faillite. La concentration était maximale précisément en raison du manque d'options de plate-forme.

• La liquidité du marché était bien inférieure à ce qu'elle est aujourd'hui et une transaction de plusieurs centaines de milliers de dollars devait être traitée comme une transaction institutionnelle ou de gré à gré (OUvoir Le Comptoir), et toutes les plateformes ne l’avaient pas officiellement.

Cela ne nous intéresse pas de savoir si le fonctionnaire possède 100 000 ou 200 millions de dollars, pour autant que l'origine soit légale. Vous pourriez affirmer, par exemple, que vous avez perdu vos anciennes phrases de récupération et que vous n'avez plus de dossiers, et cela ne compliquerait pas les choses, car c'est une pratique courante et ne constitue pas un crime.

Mais le vide juridique est énorme. Même s’il s’agissait de montrer en direct les accès et les mouvements de ces portefeuilles historiques, la question à un million de dollars flotterait toujours dans l’air : D’où vient l’argent pour toutes vos opérations ?

C’est là que l’histoire s’effondre, recouverte d’une douzaine de contradictions entre ses propres propos et ses déclarations sous serment.

Le message final

Les politiciens disposent d’une infinité de moyens, plus que vous et moi, pour éviter les balles. S'ils ne finissent pas en prison, une simple démission, une disparition momentanée de la scène publique ou un déménagement dans un autre quartier suffisent pour que les choses s'arrangent.

En tant que citoyens, nous sommes obligés d’être critiques. Le bon sens est un très bon outil pour trouver des réponses, même si c’est aujourd’hui un aspect totalement sous-estimé.

Si je vous dis que je ne suis pas un voleur et que je vous le répète mille fois, mais que vous avez des dizaines de preuves contre moi, le plus logique est que vous vous méfiez de moi chaque jour davantage. La même chose se produit avec l’histoire politique.

Appliquons le Le principe Bitcoiner pour nos vies et, plus que jamais, pour la politique : ne pas faire confiance, vérifier.

Fin.

Clause de non-responsabilité: Les points de vue et opinions exprimés dans cet article appartiennent à son auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux de CriptoNoticias. L'avis de l'auteur est à titre informatif et ne constitue en aucun cas une recommandation d'investissement ou un conseil financier.