Dans le programme officiel du Forum, l’Europe apparaît de manière récurrente comme un acteur en quête de traction. Le débat « Comment pouvons-nous débloquer de nouvelles sources de croissance ? soulève une question qui fait référence à la stagnation et au manque de dynamisme. Ce sentiment est explicitement renforcé dans la séance « L’Europe reste à flot : comment peut-elle faire des vagues ? », où le titre lui-même suggère la survie plutôt que l’élan.
Dans le même axe thématique, le Forum soulève « Qu'est-ce qui rend l'économie des États-Unis exceptionnelle? », plaçant l'Europe dans une position comparative défavorable et comme cas qui doit analyser pourquoi les autres croissent plus et mieux.
Souveraineté technologique
Dans le domaine technologique, le diagnostic est tout aussi prudent. La session « La souveraineté technologique de l'Europe est-elle viable ? La question n’est pas de savoir comment diriger, mais plutôt de savoir si l’Europe peut tenir le coup dans un environnement dominé par les États-Unis et la Chine. Cette même approche apparaît dans « L’Europe peut-elle être compétitive dans les énergies propres ? », où la transition énergétique est présentée moins comme un avantage compétitif consolidé que comme un défi industriel à venir.
La remise en question atteint même les piliers historiques du projet européen. Dans « Deuxième loi pour le marché unique de l'UE », le débat, comme le reflète l'ordre du jour du Forum, repose sur la prise de conscience que trois décennies plus tard, la promesse d'un marché pleinement intégré n'est toujours pas tenue, avec un déficit d'investissement proche de 800 milliards d'euros, qui limite la croissance et la compétitivité. Le ministre espagnol de l'Économie, du Commerce et des Affaires, Carlos Cuerpo Caballero, participe à ce débat.
Davos place les stablecoins au centre du débat financier et regarde Trump
De même, dans le débat L'Europe peut-elle se défendre ?Là où participe la présidente de la Banque européenne d'investissement, Nadia Calviño, les lacunes du continent sont directement exposées. Le texte de l'ordre du jour indique que « l'Europe est confrontée à des lacunes urgentes en matière de sécurité : les récentes violations de l'espace aérien ont révélé des vulnérabilités, tandis que des années de sous-investissement, de fragmentation et de dépendance ont affaibli la base industrielle de défense du continent ». La question qui se pose est de savoir si l’Europe est prête à sacrifier la compétitivité et les principes du marché pour acquérir une autonomie stratégique.
Le fossé de l'IA
En dehors de l’agenda strictement officiel, mais en pleine adéquation avec celui-ci, les événements organisés à l’AI House approfondissent le même diagnostic sous l’angle de l’intelligence artificielle. L'événement « The AI Sovereignty Gap: Securing Europe's Strategic Position » place le continent à la croisée des chemins. La formulation elle-même suppose que l’Europe est désavantagée par rapport aux États-Unis et à la Chine dans la course à l’IA.
La House of AI, qui définit sa mission comme un espace neutre pour promouvoir une IA sûre, responsable et durable, souligne le rôle européen de facilitateur de dialogue et de gouvernance, plutôt que de leader technologique.
Gérer plus que simplement imposer un programme
Ainsi, tant à l’agenda officiel de Davos que dans d’autres événements, l’image de l’Europe apparaît associée à des verbes tels que débloquer, concurrencer, défendre, escalader ou sécuriser, et à des concepts tels que fossé, fragmentation, sous-investissement ou vulnérabilité. Il n’y a pratiquement aucune référence à l’expansion, au leadership ou à l’hégémonie technologique.
Dans son ensemble, le programme de Davos décrit l’Europe comme l’espace où sont gérées les conséquences d’un monde de plus en plus compétitif et polarisé. Un continent conscient de ses valeurs et de ses risques, mais sans capacité à les traduire en véritable puissance économique, industrielle et technologique.
Voir l’article original en espagnol
