Crypto-monnaies dans les limbes réglementaires : les nouvelles règles de la SEC génèrent un inconfort

L’industrie des crypto-monnaies est une fois de plus revenue les mains vides dans sa longue campagne pour obtenir des réponses claires de la part des régulateurs fédéraux, alors que la Securities and Exchange Commission a adopté aujourd’hui de nouvelles règles élargissant le champ d’application des entités qui doivent s’enregistrer auprès d’elles. Alors que les centaines de pages pourraient être interprétées comme s’appliquant aux crypto-monnaies et aux actifs numériques, le mot « crypto » n’apparaît qu’une seule fois. Dans une note de bas de page.

Les amendements de la SEC constituent un tournant dans la mesure où ils mettent à jour le Securities Exchange Act de 1934 pour identifier certaines activités qui amèneraient les personnes se livrant à de telles activités à être considérées comme des « courtiers » ou des « négociants en titres d’État » et définissent ce que cela signifie. « dans le cadre d’une activité régulière. »

« Ces actions relèvent du bon sens », a déclaré le président de la SEC, Gary Gensler, dans un discours préparé. « Le Congrès n’avait pas l’intention que les exigences d’enregistrement et réglementaires s’appliquent à certains courtiers et pas à d’autres. »

Gensler a déclaré que la mise à jour « exige que les sociétés qui agissent en tant que courtiers s’inscrivent auprès de la commission en tant que courtiers, protégeant ainsi les investisseurs et promouvant l’intégrité, la résilience et la transparence du marché ».

Cependant, il reste difficile de savoir si et comment les sociétés de cryptomonnaie correspondent à ces définitions. L’expression crypto et les références à tout actif numérique qui constitue une sécurité ont été omises du récit principal du document réglementaire, même après de fortes demandes d’inclusion formulées par les acteurs de l’industrie lorsque les modifications réglementaires ont été proposées il y a près de deux ans. années.

« La SEC a décidé d’élargir la portée des propositions aux acteurs du marché dans le domaine des actifs numériques uniquement par le biais d’une seule référence dans la note de bas de page 36, sans aucune discussion ou analyse supplémentaire », a déclaré Perianne Boring, fondatrice et PDG de la Chambre de commerce numérique. dans les commentaires soumis.

Dans sa lettre de commentaires, la Chambre de commerce numérique a déclaré que la SEC avait encore une fois échoué à fournir des indications claires sur le moment où un actif numérique constitue une sécurité.

« Malgré les demandes répétées des acteurs du marché des actifs numériques depuis plusieurs années, la commission n’a pas encore fourni de règles spécifiques établissant quand un actif numérique constitue un » contrat d’investissement « , ce qui rend difficile pour les émetteurs, les plateformes de négociation et les autres acteurs du marché de déterminer cela. » dit la lettre.

L’Association des marchés d’actifs numériques (ADAM) a soulevé des préoccupations similaires dans sa lettre de commentaires.

« Si, en fait, la commission souhaite que les propositions étendent son autorité sur les intermédiaires d’actifs numériques, il est de la responsabilité de la commission de préciser cette expansion de son champ d’application et de solliciter des commentaires sur ce concept », a déclaré l’ADAM.

ADAM a également déclaré que l’analyse économique de la SEC est erronée car elle ne prend pas en compte l’impact sur le secteur des cryptomonnaies.

« L’analyse économique de la commission… ne fournit absolument aucune analyse de l’impact de l’élargissement de la définition de « distributeur » pour couvrir les acteurs du marché des cryptomonnaies, se concentrant uniquement sur l’impact que les règles proposées auraient sur les fonds privés et les sociétés de trading pour compte propre opérant aux États-Unis. L’espace des obligations du Trésor et les segments du marché des titres cotés en bourse », indique la lettre.

Dans le même temps, la Global Cryptocurrency and Digital Asset Association (GDCA) a remis en question la manière dont la SEC a informé les parties prenantes de ses projets, affirmant que l’agence n’avait jamais explicitement déclaré qu’elle avait l’intention de réglementer les crypto-monnaies à travers la définition de distributeur, qui, selon le groupe, contourne les exigences de la loi distincte. Loi sur la procédure administrative.

« La commission semble tenter d’élargir la portée des propositions aux participants à la crypto-monnaie sans aucune discussion ou analyse expresse, et les propositions semblent contourner les exigences d’avis public et de commentaires de la loi sur la procédure administrative en déclarant, par exemple, d’une manière portée inadéquate et catégories d’actifs anticipés qui seraient couvertes par les propositions », a déclaré la GDCA.

En plus de cela, la GDCA s’est jointe au chœur des voix demandant des éclaircissements pour les acteurs du marché des actifs numériques.

« Nous demandons respectueusement à la commission de préciser spécifiquement si les propositions couvrent ou non les acteurs du marché des cryptomonnaies et, si tel est le cas, de fournir une analyse expresse de ce fait, ainsi que des exemples des types d’acteurs du marché des cryptomonnaies qui sont couverts. » pensent qu’ils seraient tenus de se conformer aux règles proposées », indique la lettre.

Les règles définissent certaines activités, telles que l’expression systématique d’un intérêt commercial aux meilleurs prix disponibles des deux côtés du marché ou à proximité, qui amèneraient une personne à relever de la définition d’un distributeur. La GDCA a déclaré que les lignes directrices ne sont pas claires.

« Les normes qualitatives proposées par la commission sont vagues et conduiront les régulateurs à les appliquer de manière incohérente », a déclaré la GDCA.

Malgré des années d’appels en faveur de règles claires sur les crypto-monnaies, Gensler a toujours soutenu que les lois existantes s’appliquent et sont claires, et que les sociétés de crypto-monnaie sont invitées à s’inscrire auprès de la SEC en vertu de celles-ci. Cependant, il n’a jamais expliqué comment procéder.

Les règles définitives entreront en vigueur 60 jours après leur publication au Federal Register. La date de mise en conformité des règles définitives s’appliquera un an après la date d’entrée en vigueur.

Note de l’éditeur : Cette histoire a été écrite avec Decrypt AI à partir de sources mentionnées dans le texte et vérifié par Ozawa.