Après des années de batailles juridiques et de reculs réglementaires, l’industrie de la cryptographie a remporté sa grande victoire : les fonds négociés en bourse (ETF) Bitcoin au comptant. Mais le même régulateur qui a ouvert cette porte se demande désormais si le marché n’est pas allé trop loin. La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a mis sur la table une révision du périmètre de ces produits, à l'heure où l'offre d'ETF liés aux actifs numériques se multiplie.
L'ETF est devenu l'un des outils de distribution les plus puissants de Wall Street car il a simplifié le complexe : il a transformé l'exposition au marché en un produit de vente au détail facile à acheter et à comprendre. Un investisseur peut acheter un indice, un panier d’obligations ou une thèse sur matières premières à partir du même compte avec lequel il achète des actions traditionnelles. Cette commodité explique en grande partie le succès de la catégorie, et aussi pourquoi l’arrivée de la crypto dans ce format a été si célébrée par le secteur.
De l’approbation à l’examen
Le virage est remarquable si l’on se souvient du point de départ. En janvier 2024, la SEC a approuvé les premiers ETP Bitcoin au comptant, une décision que l’agence elle-même a accompagnée d’avertissements sur les risques de l’actif sous-jacent. Cette approbation, selon la déclaration accompagnant l’approbation des ETP au comptant Bitcoin, a été présentée davantage comme une obligation suite à des décisions de justice que comme une approbation enthousiaste de la classe d’actifs.
Deux ans plus tard, le scénario est différent. La multiplication des produits ne se limite plus au Bitcoin : des propositions et lancements liés à d’autres cryptomonnaies, des stratégies thématiques et des structures de plus en plus sophistiquées ont vu le jour. Cette croissance accélérée est précisément ce qui motive la prudence du régulateur.
La SEC a publié une demande de commentaires publics afin de recueillir les commentaires du secteur, des investisseurs et des experts sur la mesure dans laquelle le format ETF devrait être étendu aux actifs numériques. Ce mécanisme, courant dans l'élaboration de normes, sert à évaluer l'humeur du marché avant de définir des règles plus spécifiques.
Pourquoi le débat est important
La discussion sous-jacente n’est pas mineure. Un ETF qui intègre un actif volatil dans un produit de détail d’apparence familière peut donner l’impression que le risque est également maîtrisé, alors que ce n’est pas toujours le cas. L'inquiétude du régulateur met en évidence ce déséquilibre : la facilité d'accès peut rapprocher les investisseurs particuliers d'expositions qu'ils ne comprennent pas pleinement.
Pour l’industrie, le défi est différent. Les ETF au comptant Bitcoin ont canalisé des milliards de dollars et établi des entreprises traditionnelles en tant qu'émetteurs de produits cryptographiques, avec des véhicules comme le fonds Bitcoin de Fidelity parmi les exemples les plus visibles de cette convergence entre la finance traditionnelle et les actifs numériques. Tout durcissement des critères pourrait ralentir le rythme des nouveaux lancements, notamment ceux qui cherchent à reproduire le modèle avec des cryptomonnaies à plus petite capitalisation ou avec des structures à effet de levier.
Un équilibre difficile
Le dilemme pour la SEC est de trouver un terrain d’entente. Fermer la porte qu'elle a elle-même ouverte serait contradictoire et difficile à justifier après avoir approuvé les premiers fonds. Mais permettre une expansion illimitée de produits de plus en plus complexes soulève des questions sur la protection des investisseurs particuliers.
Le résultat de cette consultation donnera le ton de la relation entre le régulateur et une industrie qui ne demande plus l’autorisation d’exister à Wall Street, mais négocie plutôt l’espace qu’elle occupera. La façon dont cet équilibre sera résolu définira jusqu’où peut aller le mariage entre la cryptographie et les formats financiers traditionnels.