La proposition avait déjà été approuvée par la Chambre des représentants en 2025. Elle doit désormais être coordonnée avec la version promue par la commission sénatoriale de l'agriculture avant d'être soumise au vote de la séance plénière de la Chambre haute, où elle aura besoin d'au moins 60 voix pour avancer.
Si cette étape est franchie, le texte passera par un processus de réconciliation législative avec la Chambre des représentants avant d'arriver enfin au bureau du président Donald Trump pour sa signature définitive.
Le problème que vous essayez de résoudre
Pendant des années, les États-Unis ont réglementé le marché des cryptomonnaies principalement par le biais d’actions en justice et de procédures d’exécution, plutôt que par l’adoption de lois spécifiques au secteur. Lorsque la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a estimé qu’une société de cryptographie ne respectait pas la réglementation, elle a intenté des poursuites arguant que certains jetons devaient être classés comme titres financiers.
Cependant, lorsque les entreprises ont demandé des règles claires ou des procédures d'enregistrement adaptées aux actifs numériques, la SEC a répondu qu'elles devaient s'enregistrer sans proposer de cadre spécifique conçu pour cette technologie.
Le résultat a été un écosystème marqué par une profonde insécurité juridique. Les sociétés ne savaient pas si leurs jetons seraient considérés comme des titres ou des matières premières. Les bourses et les plateformes de négociation ne savaient pas clairement à quel régulateur elles devaient répondre. En outre, les investisseurs institutionnels, qui ont besoin de règles stables et prévisibles, sont restés à l’écart d’un marché où les règles pourraient changer par le biais de litiges plutôt que par une législation formelle.
La loi CLARITY cherche à mettre fin à cette situation en transférant les règles directement dans le texte juridique. Il s’agit essentiellement d’une loi sur la structure du marché des crypto-monnaies visant à créer des règles fédérales claires pour les actifs numériques et à résoudre définitivement le conflit de pouvoirs entre la SEC et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
La bataille entre la SEC et la CFTC
Jusqu'à présent, la SEC et la CFTC ont revendiqué leur autorité sur différentes parties de l'écosystème cryptographique, créant un scénario de chevauchement réglementaire. La SEC soutient depuis des années que de nombreux jetons fonctionnent comme des titres financiers et devraient donc être soumis aux règles traditionnelles du marché boursier américain.
La CFTC, pour sa part, a cherché à étendre son rôle de surveillance des marchés des cryptomonnaies, en particulier des actifs considérés comme des produits numériques. Dans la pratique, cette situation a laissé les échanges cryptographiques, les plateformes et les entreprises confrontées à des interprétations contradictoires et potentiellement à des obligations réglementaires en double.
La loi CLARITY tente de résoudre ce problème en établissant une division formelle des responsabilités entre les deux agences. La SEC maintiendrait la surveillance des titres d'actifs numériques, tandis que la CFTC recevrait une autorité exclusive sur les marchés au comptant et au comptant des produits numériques.
Dans ce nouveau cadre, les bourses de matières premières numériques, les courtiers et les distributeurs doivent s'inscrire auprès de la CFTC et se soumettre à sa surveillance. De plus, le projet oblige les deux organisations à se coordonner pour définir des concepts clés, réglementer les plateformes mixtes et établir des critères de radiation des actifs.
Comment la loi définit ce qu'est un bien numérique et ce qu'est un titre
L’un des aspects les plus importants de la loi est qu’elle tente de définir légalement quand un actif numérique doit être considéré comme un bien numérique et quand il doit être traité comme une garantie financière. Selon l’article 103 du projet, une marchandise numérique est un actif numérique dont la valeur est « intrinsèquement liée » à l’utilisation de la blockchain à laquelle elle appartient.
A l’inverse, si la valeur d’un token dépend principalement des efforts d’une équipe centralisée ou d’un promoteur, il est plus susceptible d’être considéré comme une valeur dans le cadre décrit à l’article 201, relatif aux actifs des contrats d’investissement. La loi introduit également un test de « maturité » pour mesurer le degré de décentralisation d'un projet.
Dernières nouvelles : le Sénat américain approuve la loi sur la cryptographie CLARITY
Pour qu'un actif soit éligible au cadre réglementaire de la CFTC, aucun groupe privilégié ne pourra contrôler plus de 20 % des droits de vote ou posséder plus de 20 % de l'offre totale de jetons. Dans le cas des blockchains qui existaient avant l’entrée en vigueur de la loi, au moins la moitié des tokens doivent être entre les mains de personnes extérieures à l’équipe fondatrice.
Le projet prévoit également que les projets pourront initialement lever des fonds dans le cadre de la réglementation sur les valeurs mobilières sans que leurs jetons soient définitivement classés comme titres.
Les entreprises les plus touchées
La législation s’adresse principalement aux entreprises qui agissent comme intermédiaires sur le marché de la cryptographie. Il s’agit notamment des bourses de crypto-monnaie, des courtiers, des plateformes de trading et des sociétés liées aux pièces stables. Les courtiers à terme et les marchés de contrats désignés qui sont actuellement déjà réglementés par la CFTC seraient également intégrés dans le nouveau cadre réglementaire.
Le texte se concentre particulièrement sur les intermédiaires centralisés et laisse les utilisateurs individuels, les validateurs de blockchain et une grande partie des développeurs de logiciels open source relativement en dehors du cadre réglementaire.
Le rôle des pièces stables
La loi CLARITY établit également la manière dont les pièces stables s'intègrent dans la structure réglementaire américaine. Des entreprises comme Circle, Tether ou Paxos seraient directement concernées. Cependant, le projet laisse une grande partie des règles spécifiques à l’émission de stablecoins à la loi GENIUS. Alors que GENIUS se concentrerait sur les règles d'émission et de support, CLARITY se concentre principalement sur la manière dont les pièces stables peuvent être échangées et utilisées au sein des plateformes réglementées.
La loi établit trois grandes catégories réglementaires
Les titres numériques resteront sous la juridiction de la SEC. Les matières premières numériques seront placées sous la tutelle de la CFTC. Les Stablecoins constitueront une catégorie distincte avec une supervision partagée entre les deux agences. Ce classement vise à clore définitivement des années de litiges juridiques et réglementaires sur la nature juridique des actifs numériques.
Ce qui change avec Clarity, la nouvelle loi crypto aux Etats-Unis
Le projet envisage également une première période de transition. Les entreprises qui s'inscrivent au cours des 180 premiers jours pourront opérer sous un régime provisoire pendant que la CFTC élabore la réglementation finale. Pendant cette période, ils doivent protéger les actifs de leurs clients, autoriser l'accès réglementaire aux livres et registres comptables et se conformer aux obligations de base en matière de surveillance et de transparence. L'autorisation provisoire expirera après quatre ans.
Interdiction d'une monnaie numérique d'État
Un autre point important du projet est qu’il interdit à la Réserve fédérale d’émettre une monnaie numérique de banque centrale destinée directement aux particuliers, directement ou indirectement. Cette disposition reflète une opposition politique croissante aux États-Unis à la création d’un dollar numérique contrôlé par la Réserve fédérale.
La loi CLARITY représente un changement radical dans la politique américaine à l’égard des crypto-monnaies, car pour la première fois, les États-Unis tentent de remplacer la réglementation fondée sur des poursuites judiciaires par un cadre législatif spécifique qui définit ce que sont les actifs numériques, qui les réglemente et dans quelles conditions les entreprises du secteur peuvent opérer.
Le résultat pourrait complètement transformer la relation entre Wall Street, l’industrie de la cryptographie et les régulateurs fédéraux, offrant le type de clarté juridique que les entreprises, les investisseurs institutionnels et les plateformes de trading réclament depuis des années.