En résumé
- Coinbase et la SEC se sont affrontés devant un tribunal de Manhattan pour discuter de la question de savoir si le procès de la SEC contre Coinbase devait être rejeté.
- Le juge a exprimé ses inquiétudes quant à l’ampleur de la réclamation de la SEC et a remis en question l’applicabilité des lois sur les valeurs mobilières au secteur des cryptomonnaies.
- Le juge a semblé particulièrement influencé par les arguments liés au pari sur la crypto-monnaie et au portefeuille Coinbase, suggérant que l’affaire pourrait être classée sans suite.
Dans une confrontation juridique très attendue, les avocats de la Securities and Exchange Commission (SEC) et de Coinbase se sont affrontés mercredi devant un tribunal de Manhattan, se demandant si le procès de la SEC contre Coinbase devait être rejeté.
En juin de l’année dernière, le régulateur fédéral a accusé l’échange de crypto-monnaie d’opérer illégalement, en violant les lois sur les valeurs mobilières.
Au cours d’une audience de près de cinq heures, la juge de district américaine Katherine Polk Failla a insisté sur le bien-fondé de leurs arguments respectifs et a semblé particulièrement disposée à contester l’affirmation de la SEC selon laquelle les lois sur les valeurs mobilières existantes peuvent si facilement être appliquées au nouveau secteur des crypto-monnaies.
« J’ai une réelle crainte que votre argument soit trop large », a prévenu la juge Failla à un avocat de la SEC en exposant un scénario hypothétique dans lequel une décision en faveur de la SEC pourrait ouvrir la porte à un recours collectif. Bébés bonnets. « Comment puis-je savoir si votre test n’impliquera pas d’objets de collection ou de marchandises ? »
Au cours d’un échange particulièrement animé, une avocate de la SEC a tenté de convaincre le juge qu’elle ne devrait pas prêter trop d’attention à un mémoire déposé en faveur de Coinbase par la sénatrice Cynthia Lummis (R-WY), une défenseure bien connue des crypto-monnaies. Le juge Failla ne semblait pas convaincu par l’avertissement et a même suggéré que l’avocat de la SEC ne faisait pas référence à la politique avec le respect qui lui était dû.
« D’accord, mais ce n’est pas seulement un sénateur au hasard », a répondu le juge du banc à l’avocat de la SEC. « C’est quelqu’un de profondément impliqué dans l’espace et elle coparraine une législation visant à mettre en œuvre une structure [regulatoria] ce qui, selon elle, ne se trouve pas dans le test de Howey.
Le commentaire faisait référence au projet de loi crypto du sénateur Lummis, qui créerait un cadre réglementaire spécialisé pour l’industrie de la cryptographie et priverait la SEC de son pouvoir de poursuivre la plupart des projets et des échanges de cryptomonnaie, un pouvoir que l’agence prétend recevoir d’un Affaire de la Cour suprême de 1946.
Le juge Failla semblait sympathique au désir de Lummis de créer un cadre réglementaire spécialisé pour les crypto-monnaies et à l’argument du sénateur selon lequel le test Howey de la SEC pourrait ne pas s’appliquer au secteur des crypto-monnaies.
En réponse à un avocat de la SEC qui a fait valoir qu’une réglementation spécifique des crypto-monnaies pourrait créer un mauvais précédent pour la réglementation des valeurs mobilières, le juge a déclaré : « Ils ne disent pas qu’ils abrogent ou abrogent [la Prueba Howey]. Ils disent : « Nous avons fait un excellent parcours. Nous avons eu 90 ans au cours desquels ces lois sur les valeurs mobilières ont pu couvrir tous les types d’instruments. Et maintenant, nous avons quelque chose de différent. »
L’affaire de la SEC contre Coinbase allègue que quatre composantes des services de l’entreprise : son échange d’actifs numériques, ses services pour les investisseurs institutionnels, sa facilitation du jalonnement de crypto-monnaie et Portefeuille Coinbasechacun constitue des violations illégales des valeurs mobilières.
Alors que l’audience de mercredi portait sur chacun de ces services, l’occasion était spécifiquement prévue pour permettre au juge Failla d’examiner la requête de Coinbase visant à rejeter l’affaire dans son intégralité.
La juge n’a annoncé aucune décision quant à savoir si elle rejetterait le procès en tout ou en partie. Cette décision sera probablement consignée par écrit dans les semaines à venir.
Mais le juge Failla a semblé particulièrement convaincu par les arguments selon lesquels, à tout le moins, les accusations liées à la facilitation du pari sur la crypto-monnaie Coinbase et du portefeuille Coinbase devraient être rejetées.
À plusieurs moments de l’audience, le juge a salué un mémoire d’amicus déposé par le DeFi Education Fund, un groupe de lobbying sur les crypto-monnaies, qui a détaillé la nature technique du portefeuille Coinbase et des programmes de jalonnement Coinbase, et a fait valoir que ni l’un ni l’autre ne relevait de la juridiction de la SEC.
« Les gens de DeFi ont ce que je pense être un très bon mémoire d’amicus, m’expliquant ce qu’est réellement le portefeuille et ce qu’est réellement le jalonnement », a déclaré le juge Failla à un avocat de la SEC. « Et cela, à certains égards, a plus de sens pour moi que la description faite par la Commission dans la plainte. »
Près d’une heure plus tard, le juge a de nouveau mentionné le rapport du DeFi Education Fund, le qualifiant de « très intéressant ».
Edité par Ryan Ozawa.