Le blocage de Clarity, la grande loi américaine visant à encadrer l’industrie des cryptos, ouvre une nouvelle étape pour le secteur aux Etats-Unis. Brian Armstrong appelle la SEC et la CFTC à agir avec les pouvoirs qu'elles possèdent déjà ; Stani Kulechov s'engage à développer DeFi jusqu'à ce que la réglementation doive s'adapter ; CZ trouve un avantage dans les récompenses Stablecoin ; Robert Leshner met en garde contre tout ce qui reste en suspens et Carlos Domingo se tourne vers la tokenisation des titres. Pendant ce temps, le bitcoin s'échange autour de 75 900 dollars et le marché perd 1,8 %.
L’échec de la loi CLARITY aux USA
Hier, 15 septembre, le Sénat américain n'a pas obtenu les 60 voix nécessaires pour faire avancer le CLARITY Act, la législation avec laquelle Washington entendait construire un cadre fédéral pour le marché des actifs numériques et clarifier, entre autres, les frontières réglementaires entre la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
Le principal obstacle à la non-approbation était lié à l’éthique. Les démocrates ont jugé insuffisantes les restrictions destinées à empêcher le président Donald Trump et d’autres hauts fonctionnaires de profiter des activités liées aux cryptomonnaies. La dernière version avait incorporé de nouvelles garanties et une grande partie de la proposition négociée par les sénateurs Thom Tillis et Ruben Gallego, notamment une plus grande capacité d'action pour les procureurs généraux des États. Les Républicains affirment qu’au cours des négociations ils ont accepté 126 changements substantiels demandés par les Démocrates.
L’autre grand front était celui des pièces stables. Les banques craignent que les récompenses offertes sur ces actifs ne concurrencent les dépôts traditionnels et provoquent des sorties d’argent, notamment de la part des banques communautaires. Le texte final a donné au Trésor de nouveaux pouvoirs pour intervenir si ces programmes de récompense provoquaient une fuite des dépôts.
Laissons la SEC et la CFTC utiliser leurs pouvoirs
Le résultat laisse précisément en suspens les questions que CLARITY entendait régler : quels actifs correspondent à la SEC, lesquels à la CFTC, de quelle protection bénéficieront les investisseurs et les développeurs, et selon quelles règles les entreprises américaines pourront opérer.
Mais la réaction de l’industrie montre que le secteur ne semble pas disposé à rester les bras croisés et à attendre un nouveau vote. Brian Armstrong, PDG de Coinbase, a été particulièrement explicite dans son compte X, déclarant que nous ne pouvons plus attendre le Congrès. Sa proposition est que la SEC et la CFTC utilisent les pouvoirs qu'elles possèdent déjà pour créer des règles claires.
En mars, la SEC a publié une interprétation conjointe avec la CFTC qui classe différents types de crypto-actifs et clarifie les questions liées aux contrats d'investissement, au jalonnement, aux parachutages et à l'extraction de protocoles. Paul Atkins, président de la SEC, a ensuite défini cette action comme un pont pendant que le Congrès travaillait sur une législation permanente.
La SEC a également présenté la réglementation Crypto Assets en août, une proposition qui crée des exemptions spécifiques pour certaines opérations avec des crypto-actifs et une sphère de sécurité pour établir lorsqu'un contrat d'investissement cesse d'exister. Le paradoxe est qu’Atkins lui-même reconnaît les limites de cette solution. En présentant la proposition, il a déclaré qu'une loi du Congrès reste essentielle pour parvenir à des règles suffisamment durables et empêcher qu'une future direction de la SEC puisse les démanteler.
La différence est que la SEC et la CFTC peuvent aller de l’avant, mais le Congrès est encore nécessaire pour consolider le cadre à long terme.
DeFi propose de ne pas attendre même les régulateurs
Stani Kulechov, fondateur d'Aave, propose une stratégie différente. Leur réponse à l'échec de CLARITY est que DeFi doit gagner par l'adoption, en créant des produits utilisés par des millions de personnes, et devenir trop important pour être ignoré. Il le résume comme étant la méthode Uber. Leur approche est la suivante : au lieu d’attendre que les règles existent, ils se développent jusqu’à ce que les régulateurs soient confrontés à une réalité économique déjà consolidée.
CZ, fondateur de Binance, a trouvé une conséquence positive dans l'échec. Les Stablecoins peuvent continuer à offrir certains mécanismes de performance. C’est précisément l’un des problèmes auxquels l’industrie de la cryptographie a été confrontée avec les banques lors des négociations, a-t-il déclaré.
Armstrong a également abordé cette question. Il a rappelé que GENIUS réglemente déjà les stablecoins de paiement et a assuré que certaines des concessions acceptées par l'industrie lors des négociations CLARITY avaient été « difficiles à avaler ». Il est même allé jusqu'à dire que l'échec du vote pourrait être pour le mieux. Cela signifie que le secteur perd la sécurité juridique qu'il recherchait avec CLARITY, mais évite également les restrictions qu'il était prêt à accepter pour y parvenir.
La tokenisation, l'autre voie de la SEC
Carlos Domingo, fondateur et PDG de Securitize, espère que si CLARITY ne progresse pas, l'exemption innovante de la SEC pour la tokenisation des titres prendra de l'importance. Ce marché pose un problème réglementaire différent. Lorsqu'une action, une obligation ou un autre titre traditionnel est symbolisé, la principale discussion n'est plus de savoir si l'actif constitue un Ouisécurité. La question est de savoir comment l’amener à la blockchain tout en respectant les lois sur les valeurs mobilières. Par conséquent, la tokenisation peut avancer sur une voie différente de celle de CLARITY et beaucoup plus directement liée aux pouvoirs de la SEC.
Robert Leshner, fondateur de Compound, propose la lecture inverse. Il considère qu’un échec laisse tout le monde perdant, puisque les frontières entre tokens et titres ne sont pas encore suffisamment clarifiées, que les nouvelles protections prévues pour les investisseurs et les développeurs n’arrivent pas, et que les conflits autour des stablecoins et de l’éthique publique restent ouverts.
D’une grande loi à une réglementation fragmentaire
Les États-Unis avaient l’intention d’adopter une vaste législation horizontale pour organiser le marché des actifs numériques, mais ils pourraient maintenant finir par avancer en morceaux. Les Stablecoins ont déjà leur propre cadre fédéral. La SEC et la CFTC coordonnent leurs interprétations. La SEC développe une réglementation des actifs cryptographiques. La tokenisation peut progresser dans le cadre des lois sur les valeurs mobilières. DeFi continuera de croître tout en discutant des obligations qui correspondent aux protocoles, aux interfaces et aux développeurs.
CLARITY entendait rassembler une bonne partie dudit écosystème avec des règles plus cohérentes, mais son blocage pourrait accélérer une mosaïque réglementaire construite par les agences et par les segments de marché.
Bitcoin à 75 900 $
Côté marché, le revers législatif montre un marché dans le rouge. Selon la photographie CoinGecko consultée par Blockchain Observatory le 16 septembre à 13h10, le bitcoin s'échangeait à 75 869 dollars, soit 1,4% de moins en 24 heures et 3,9% de moins que son cours d'il y a une semaine.
Ethereum s'élevait à 2 404 $, avec une baisse quotidienne de 2,9 %. XRP a enregistré une baisse beaucoup plus importante de 8,2 %, tandis que Solana a perdu 3,7 % et BNB a perdu 1 %. La capitalisation boursière totale s'élevait à environ 2 676 milliards de dollars, en baisse de 1,8 %, et le volume des transactions au cours des dernières 24 heures a dépassé 105 milliards de dollars.
Les sociétés cotées liées au secteur ont été plus sévèrement sanctionnées après le vote. Coinbase et Circle ont perdu environ 9 %.
Voir l’article original en espagnol
