Deux portefeuilles Bitcoin actifs depuis 2011 et sans mouvement depuis près de 15 ans ont exécuté des transactions en chaîne dans les premiers jours de juin 2026, en pleine procédure judiciaire à New York qui les inclut dans une liste d'actifs prétendument abandonnés.
Les mouvements ont été détectés et rapportés par Alex Thorn, directeur de recherche chez Galaxy Research, qui a noté que plusieurs portefeuilles de cette liste « se réveillent » sur la blockchain.
L'affaire a été déposée le 11 mars 2026 par un plaignant opérant sous le pseudonyme de « Noah Doe », ainsi que par deux sociétés à responsabilité limitée du Wyoming identifiées comme la société ABC et la société XYZ. Le procès, déposé devant la Cour suprême du comté de New York, vise une déclaration judiciaire de propriété sur environ 3,8 millions de BTC distribué dans 39 069 portefeuilles dormants, d'une valeur estimée à près de 293 milliards de dollars au moment de la présentation.
La théorie juridique du plaignant repose sur l'article 7-B de la loi de New York sur les biens personnels, une règle conçue pour les objets physiques perdus. Selon l'approche, Noah Doe identifié les portefeuilles grâce à un algorithme, en fournissant leurs adresses publiques sur des clés USB au NYPD et envoyé des messages OP_RETURN à chaque adresse pour informer les propriétaires potentiels. Ceux qui n’ont pas répondu dans les 90 jours ont été inclus dans la poursuite en tant que biens abandonnés.
C’est précisément dans ce contexte que les mouvements se sont produits. Le portefeuille 1LwWtSs7, qui avait reçu 35,55 BTC en mars 2011, a transféré 15 BTC vers une nouvelle adresse le 2 juin, selon les journaux de mempool.space. Cinq jours plus tard, le portefeuille 18sLgPeB, avec 47,25 BTC inactifs depuis juin 2011, a déplacé tous ses fonds dans le cadre d'une transaction enregistrée dans le bloc 952 642.
La propriété judiciaire n’équivaut pas à un contrôle réel
Le 29 mai, l'avocat new-yorkais Ian R. Cohen a présenté devant la juge Kathy King un amicus curiae – émanant d'un tiers intéressé dans l'affaire – en opposition au procès. Cohen soutient que la dormance ne constitue pas un abandon légal en vertu de la loi de New York, que l'article 7-B nécessite la possession physique d'un bien corporel et que les plaignants n'ont jamais eu en sa possession aucune clé privée ni aucun BTC.
L'argument le plus substantiel de l'amicus pointe vers l'architecture technique du Bitcoin : selon Cohen, une décision déclaratoire de propriété n'a aucun effet opérationnel sur le réseau, puisque le réseau ne reconnaît que les signatures cryptographiques générées par les clés privéesquelle que soit la décision des tribunaux. L'écrit cite le principe connu dans l'écosystème sous le nom de « pas vos clés, pas vos pièces » (pas vos clés, pas vos bitcoins) pour illustrer que la déclaration judiciaire demandée serait, selon ses termes, « une déclaration juridique sans effet réel sur la propriété ».
Cohen fait également valoir que, s’il existe des actifs véritablement abandonnés, le cadre juridique applicable ne serait pas l’article 7-B mais la loi de New York sur les propriétés abandonnées, qui depuis 2022 envisage expressément les crypto-actifs et établit que les fonds dormants doivent revenir à l’État et non à un individu.
Le 5 juin, le juge King suspendu tout progrès vers une peine par défaut et a fixé une audience au 14 juillet pour déterminer s'il fallait admettre l'amicus de Cohen. La décision a également maintenu la demande déclaratoire des plaignants en suspens jusqu'à ce que cette question soit résolue.
Selon Cohen, les mouvements enregistrés en juin renforcer l’argument central de ses écrits : l’inactivité prolongée d’un portefeuille ne permet pas de déduire un abandon, et toute tentative d’étendre une règle sur les biens physiques perdus aux actifs cryptographiques autogérés nécessiterait une décision législative et non judiciaire.
Voir l’article original en espagnol
