Le BIP-110 vise à empêcher le stockage de données potentiellement illégales sur les nœuds Bitcoin.
Le débat révèle des tensions sur la gouvernance, le spam et la neutralité du protocole.
La proposition d'amélioration 110 (BIP-110) a réactivé un différend qui s'est étendu entre la communauté des développeurs et des utilisateurs de Bitcoin tout au long de 2025 : le réseau doit-il tolérer des utilisations non financières ou se limiter exclusivement à un système monétaire.
Par conséquent, cet article passera en revue cinq clés pour comprendre le conflit autour du BIP-110 :
1) De quoi s’agit-il, à quoi sert-il et comment est né le BIP-110 ?
BIP est un document standard permettant de proposer des modifications ou de nouvelles fonctionnalités dans Bitcoin. Dans ce cadre, le BIP-110 apparaît comme une proposition de fourchette souple (soft fork) pour restreindre les utilisations non financières du réseau, comme le rapporte CriptoNoticias.
Son intention est d’utiliser Bitcoin comme système de monnaie numérique, prioriser les paiements et les règlements sur les utilisations non monétaires qui se disputent l'espace dans les blocs (transactions destinées à stocker des données arbitraires, telles que des images, du texte, par exemple)
Le BIP-110, surnommé « soft fork temporaire pour réduire les données », a été créé par un développeur anonyme qui opère sous le pseudonyme de Dathon Ohm.
Initialement connue sous le nom de BIP-444, la proposition a été officiellement identifiée comme BIP-110 une fois son code intégré dans le référentiel officiel Bitcoin.
Au moment de la rédaction de cet article, le document est à l'état de projet, ce qui indique que est dans sa première phase de développement et soumis à des débats actifs au sein de la communauté.
2) Comment fonctionne le BIP-110 ?
La proposition renforce les critères d'acceptation dans les nœuds grâce à des règles de validation strictesconçu spécifiquement pour atténuer la propagation de données arbitraires sur la chaîne.
Ce mécanisme fonctionne au niveau de la politique de réseau (politique de nœud) au lieu d'être une réécriture totale du protocole, permettant un contrôle du trafic d'informations.
Concrètement, la proposition vise à empêcher que le réseau soit utilisé pour insérer des données sans finalité monétaire, sans affecter les transactions Bitcoin normales entre utilisateurs. L'idée est de réserver de l'espace dans les blocs pour les paiements et les règlements.
3) Quel est le prétendu problème que le BIP-110 cherche à résoudre ?
Le BIP-110 est une réponse à ce que certains bitcoiners considèrent courrier indésirable sur le réseau, c'est-à-dire des transactions qui ne poursuivent pas d'objectifs monétaires. Une grande partie de ce trafic est associée aux inscriptions via le code opération OP_RETURN et des protocoles comme les ordinaux.
Pour les détracteurs de ces usages, l’inclusion de telles inscriptions arbitraires dans Bitcoin augmente la taille de la chaîne et renchérit les coûts de fonctionnement des nœuds.
En échange, les développeurs du client de référence, Bitcoin Core, et leurs followers, défendre et promouvoir la liberté d’utilisation du Bitcoin. D'ici mai 2025, près de la moitié des transactions Ils n'étaient pas financiersune tendance qui s'est prolongée jusqu'à la fin de cette année, comme le rapporte CriptoNoticias.
BIP-110 prévient que l'augmentation du champ OP_RETURN à 100 000 kilo-octets (ko) dans Bitcoin Core version 30 (v.30) permet d'intégrer de grands volumes de données non financières, telles que des images ou des fichiers. Cette capacité suscite des inquiétudes quant à la inclusion possible de matériel illégalce qui exposerait les opérateurs de nœuds à des risques juridiques et éthiques en étant contraints de stocker un tel contenu.
4) Le débat sur le BIP-110 : principes, gouvernance et coûts
La proposition BIP-110 divise la communauté entre ceux qui exigent un nettoyage technique et ceux qui craignent la fragilité du consensus.
Le journaliste Hodlonaut et la fondatrice de la communauté Bitcoin, Maya Parbhoe, encouragent cet appel à l'action. Tous deux considèrent que les politiques de Bitcoin Core permis un abus systématique de l'espace des blocs par le biais d'inscriptions.
Parbhoe affirme que « les ordinaux n’ont pas leur place dans Bitcoin » et qu’ils représentent un vecteur d’exploitation.
L'analyste George Bodine rejoint cette position, qui introduit un argument normatif. Il soutient que les contenus illégaux et obscènes nuisent aux opérateurs de nœuds et doit être rendu artificiellement plus cher.
De la part de l'équipe BitMEX, ils proposent une lecture différente. La société d’analyse suggère que Bitcoin Core n’a pas poussé des politiques controversées, mais plutôt a réagi lentement. Ils attribuent le scénario actuel aux mineurs comme la société MARA (MARA) et aux services de relais qui ont facilité la diffusion de ces transactions.
Adam Back, co-fondateur de Blockstream, rejette l’idée d’interdire le «courrier indésirable«. Selon Back, un renforcement des règles aurait l’effet inverse : les attaquants cacheraient les données dans des structures plus complexes et plus coûteuses à traiter.
Le risque politique génère également des alertes importantes. Le développeur Wicked prévient que une tentative d’activation ratée (par BIP-110) « brûlure du capital de coordination ». Cela réduirait la capacité de la communauté à organiser les futurs changements nécessaires sans fragmenter le réseau.
D'autre part, le fondateur du portefeuille Bull Bitcoin, Francis Pouliot, a renforcé la vision de Wicked avec une leçon historique. Pour lui, la plus grande force du Bitcoin est que personne ne peut modifier ses règles arbitrairement pour résoudre des problèmes d'utilisation temporaires.
L'analyste Bitcoin Justin Bechler estime que un bitcoin d'un million de dollars ça dépend de trois facteurs:
- De la crédibilité de sa politique monétaire.
- De sa résistance à la censure.
- Du réseau de nœuds qui applique les deux.
Si l’un d’eux s’affaiblit, l’argument tout entier perdrait de sa force. Bechler présente le BIP-110 comme frein temporaire pour récupérer 36 % de l'espace du blocsans affecter les transactions financières.
Compilation de débat
- Hodlonaute et Maya Parbhoe : Ils font la promotion du BIP-110 pour arrêter l'utilisation des inscriptions et des ordinaux sur la chaîne principale.
- Adam de retour : Il fait valoir que les restrictions techniques déplacent le contenu indésirable vers des méthodes de masquage plus coûteuses pour les nœuds.
- Méchant: Il prévient que l'échec de l'activation fragmente le consensus et épuise la capacité de coordination politique de la communauté.
- François Pouliot : Il soutient que l’immuabilité des règles protège Bitcoin des captures de gouvernance et des changements arbitraires.
- Justin Bechler : Il estime que cette décision permettrait de récupérer 36 % de l’espace des blocs en filtrant les transactions non financières pendant un an.
5) Comment le BIP-110 pourrait-il s'activer (ou échouer) ?
Le BIP-110 envisage deux voies d'activation possiblesles deux à travers une fourchette lisse (fourchette souple)c'est-à-dire un changement de règle compatible avec les nœuds non mis à jour, du moins dans sa conception théorique.
- Activation programmée (Jour du drapeau): La voie principale fixe une date limite à 2026 (plus précisément après avoir atteint la hauteur de bloc 893 100). Dès lors, les règles de restriction des données seraient automatiquement activées pour les nœuds mis à niveau, ignorant les blocs contenant des données interdites.
- Activation réactive et réorganisation: permettrait aux règles d'être activées immédiatement si du matériel illégal est détecté. Cela pourrait forcer une réorganisation rétroactive de la chaîne pour invalider les blocs déjà extraits contenant un tel contenu, empêchant ainsi son enregistrement permanent dans l’historique Bitcoin.
L'auteur admet que, contrairement à d'autres soft forks, ce mécanisme pourrait provoquer une scission temporaire de la chaîne, puisque les nœuds non mis à jour continueraient à accepter les blocs que le BIP-110 considère comme invalides.
Il maintient cependant que ce risque serait un coût acceptable pour empêcher la persistance de contenus illicitesce qui fait passer le débat du technique au normatif et philosophique.
De plus, la proposition comprend une clause de temporisation d'un an, après laquelle les règles seraient nulles à moins que la communauté ne décide de les renouveler.
Enfin, le rejet ou la non-adoption du BIP-110 ne dépend pas d’une mise à jour de Bitcoin Core, le client réseau le plus utilisé. Depuis la proposition ne fait pas partie de ce client.
Sa mise en œuvre nécessiterait des opérateurs de nœuds installer volontairement le logiciel Bitcoin Knotsle client à partir duquel le proposant pilote son activation.
Dans ce cadre, si une masse critique de nœuds décide de ne pas installer Knots ou d’appliquer le soft fork, le BIP-110 ne s’active tout simplement pas, renforçant ainsi le fait que son sort est lié au consensus social et opérationnel du réseau, et non à une décision de développement centralisée.