4 banques puissantes créent une alliance secrète pour contrer les pièces stables

Après des années à regarder de travers, voire à dénigrer la technologie Bitcoin, les quatre géants de Wall Street, JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup et Wells Fargo, ont décidé de mettre de côté leur concurrence acharnée pour former une alliance numérique insolite.

Leur projet est ambitieux puisqu'ils envisagent de développer un réseau commun de « dépôts tokenisés » qui convertira l'argent des comptes chèques en jetons numériques capables de circuler en temps réel, 24 heures sur 24 et 365 jours par an.

Derrière ce déploiement technique, provisoirement baptisé The Bridge ou The Chain, selon le rapport du Wall Street Journal, Il n’y a pas d’amour soudain pour l’innovation, mais un instinct de survie calculé.

Pourquoi Wall Street lance-t-elle des dépôts tokenisés ?

Au cours de la dernière année, les émetteurs de Les pièces stables comme Tether (USDT) ou Circle (USDC) sont devenues des autoroutes financières mondialesabsorbant des milliards de dollars en paiements transfrontaliers et en gestion de fonds d’entreprise, comme CriptoNoticias l’a déjà signalé.

L’urgence pour les mégabanques s’est intensifiée avec un projet de loi du Congrès américain qui vise à permettre aux pièces stables de payer des intérêts à leurs utilisateurs, une avancée favorisée dans le cadre de la politique de déréglementation des actifs virtuels de l’administration de Donald Trump.

Pour Wall Street, le fait que le secteur du stablecoin commence à payer des intérêts représente une menace directe pour sa ligne de flottaison en attirant les dépôts. Si une multinationale peut déplacer son capital en quelques secondes un dimanche soir sans passer par un casier bancaire et, en plus, obtenir des rendements attractifs, Le modèle bancaire traditionnel s’effondre.

La stratégie de ces entités est d'adopter les caractéristiques opérationnelles de la technologie des blocs, telles que le règlement immédiat et l'automatisation via des contrats intelligents, mais appliquées à leurs propres bilans.

En canalisant le projet via la société d'exploitation The Clearing House (TCH), les tokens résultants ne représentent pas un passif externe comme les stablecoins, mais plutôt des dépôts bancaires formels qui restent dans le cadre réglementaire traditionnel et sous la garde directe des institutions participantes.

Banque traditionnelle versus pièces stables : rapidité ou contrôle ?

C’est précisément l’argument des banques qui défendent le projet. Ils soulignent que les dépôts tokenisés combinent vitesse stable et sécurité réglementaire. Shamir Kalik, directeur des services de Citigroup, a déclaré que le réseau servira à « consolider davantage le rôle dominant des banques sur les marchés financiers et de capitaux ».

L'analyste Alfredo Muñoz García a ouvert le débat sur les réseaux professionnels tels que LinkedIn, sur la différence entre les pièces stables bancaires et les dépôts tokenisés. Dans les commentaires de vos posts, Certains utilisateurs se demandent si la banque « essaie de « déguiser » le modèle de longue date ». avec la technologie blockchain pour éviter de perdre le contrôle.

D'autres se demandent si le projet représente « une véritable évolution de l'argent ou simplement une tentative désespérée » de la part d'entités traditionnelles.

Entre-temps, le projet est actuellement en phase de conception et l’alliance des mégabanques prévoit d’étendre le réseau à des entités partout aux États-Unis d’ici le premier semestre 2027. Même si des dirigeants comme Marc Monaco, de Bank of America, admettent que « les entreprises clientes ne demandent pas encore de dépôts symboliques », Wall Street a décidé d’aller de l’avant pour assurer le contrôle du marché.

À mesure que cette infrastructure progresse, Une guerre de garde éclatera probablement dans le secteur financier. Si le système de monnaie fiduciaire est réussi à numériser, la pression de l’État pour étouffer les alternatives indépendantes et décentralisées augmentera considérablement, obligeant le citoyen moyen à choisir entre le confort de la tutelle bancaire ou la liberté d’une véritable pénurie mathématique.