Il y a une différence entre posséder du bitcoin et détenir une créance sur le bitcoin, et la plupart des gens qui pensent le détenir détiennent la créance. Leurs pièces sont conservées auprès d'une bourse, d'un courtier ou d'un fonds. Ce qu'ils ont en réalité, c'est une entrée dans le grand livre de quelqu'un d'autre et la promesse qu'ils peuvent y accéder. La plupart du temps, cette promesse tient. Le problème est ce qui se passe les jours où cela ne se produit pas, et le peu de choses que vous avez à dire lorsque ce jour arrive.
Nous en avons vu une version à travers l’Europe au cours de l’été. Lorsque les nouvelles règles de cryptographie de l'UE sont entrées en vigueur, plusieurs bourses qui n'avaient pas obtenu de licence à temps ont dû cesser d'offrir des services réglementés aux utilisateurs de l'UE, le plus important d'entre eux affectant du jour au lendemain des millions de clients. Pas de piratage, pas de fraude, pas d'acte répréhensible envers quiconque. Le service a simplement changé. On a dit aux gens qu'ils pouvaient retirer leurs fonds, mais même cela mérite d'être examiné de près : la possibilité de retirer votre argent était quelque chose que les plateformes ont choisi de garder ouverte pendant une liquidation ordonnée. Ce n’était pas un droit détenu par les utilisateurs. Dans ces situations, les fenêtres de retrait peuvent être lentes, partielles ou difficiles à atteindre, et elles n'existent que tant que l'entreprise décide de les proposer. Que vous puissiez échanger, déménager ou finalement accéder à vos actifs dépendait de décisions prises dans des pièces dans lesquelles les utilisateurs ne se trouvaient pas.
C'est le cas de l'auto-conservation en une phrase : lorsque votre accès à votre propre argent passe par une entreprise, il est toujours aussi fiable que cette entreprise. Sa solvabilité, sa sécurité, ses licences, ses décisions et tout ce qu'un tribunal ou un régulateur lui dit de faire. Vous ne contrôlez aucune de ces choses, et n’importe laquelle d’entre elles peut s’interposer entre vous et vos pièces. L’auto-garde supprime complètement l’entreprise de l’équation. Les pièces détenues sur votre propre appareil ne peuvent pas être gelées en cas de faillite, perdues lors du piratage des serveurs de quelqu'un d'autre, restreintes par une décision de licence ou rendues indisponibles parce qu'une entreprise a choisi de modifier ce qu'elle propose. Il n’y a pas de contrepartie à la faillite, car il n’y a pas de contrepartie. Les clés vous appartiennent et elles continuent de fonctionner, peu importe ce qui arrive aux autres.
Trezor a été conçu pour supprimer exactement cette dépendance de contrepartie. Il y a douze ans aujourd'hui, nos fondateurs, Marek Palatinus et Pavol Rusnák, ont lancé le premier portefeuille matériel et créé une catégorie qui n'existait pas auparavant. Ils n’essayaient pas de construire un gadget. Ils avaient un problème qu’ils ne pouvaient résoudre autrement.
Le problème était qu’il était presque impossible pour une personne normale de conserver ses propres pièces en toute sécurité. Nos fondateurs étaient des ingénieurs qui utilisaient Linux et pouvaient plus ou moins assurer la sécurité de leur propre bitcoin, et même eux ne considéraient pas cela comme une valeur sûre. Si c’était difficile pour eux, c’était sans espoir pour tout le monde. La réponse à laquelle ils sont tombés a été de retirer entièrement la clé privée de l’ordinateur connecté à Internet et de la déplacer sur un petit appareil dédié. La clé est générée sur cet appareil et ne le quitte jamais. L'appareil ne se connecte jamais à Internet. Lorsque vous effectuez une transaction, elle est envoyée à l'appareil, signée à l'intérieur et renvoyée déjà approuvée, de sorte que le secret qui contrôle vos pièces ne soit jamais exposé à un ordinateur, un téléphone ou un réseau. Ce principe n’a pas changé depuis douze ans, dans tous les produits que nous avons construits depuis, car il n’a jamais été une fonctionnalité. C'est tout le problème.
Ce qui a changé, c'est la menace. En 2014, l’obstacle à l’auto-garde était la difficulté. Aujourd’hui, la barrière est la persuasion. Il n’a jamais été aussi simple de détenir ses propres clés, et les gens sont gentiment dissuadés de le faire.
Le moyen le plus courant est le fonds négocié en bourse. Des dizaines de milliards de dollars de bitcoins se trouvent désormais dans des structures d’ETF au comptant, réservées aux personnes qui souhaitent s’exposer sans avoir la responsabilité de les détenir elles-mêmes. En tant que rampe d'accès pour les personnes qui autrement ne toucheraient jamais à la cryptographie, ces produits ont fait du très bien et ils ont leur place. Mais une action ETF n’est pas du Bitcoin. Il s’agit d’une exposition à un prix, détenu pour vous par une institution, au sein du même système financier traditionnel auquel Bitcoin a été construit pour offrir une alternative. Vous êtes propriétaire d'une créance. Vous n'êtes pas propriétaire de l'actif. Vous ne pouvez pas le retirer de la plateforme, le déplacer vous-même, le dépenser ou en détenir les clés. C'est encore le problème de l'échange, porter un costume.
Mon collègue Danny Sanders, CCO chez Trezor, l'a dit clairement plus tôt cette année : le pire résultat pour cette industrie serait que tout le monde décide de simplement le placer dans un ETF et appelle cela la propriété de Bitcoin. Les chiffres montrent jusqu’où cela pourrait aller. Sur environ 600 millions d’utilisateurs de crypto dans le monde, seulement 10 % environ détiennent leurs propres clés, et seulement 12 à 13 millions utilisent un portefeuille matériel. L’écrasante majorité fait déjà confiance à quelqu’un d’autre pour détenir ce qu’elle croit posséder.
L’histoire réglementaire de l’été et la tendance des ETF sont la même leçon dans deux directions. L’une montre que l’accès est modifié par des forces indépendantes de votre volonté. L’autre vous invite à souscrire volontairement à cet arrangement. Les deux vous laissent avec une promesse au lieu de la chose elle-même. Nous avons vu où cela se termine. Lorsque FTX s’est effondré en 2022, ceux qui ont tout perdu n’étaient pas imprudents. Ils avaient simplement fait confiance à un dépositaire, ce que presque tout le monde dans le domaine de la cryptographie est discrètement encouragé à faire.
Si la garde personnelle est si clairement la solution, pourquoi si peu de gens la pratiquent-ils ? Ici, notre industrie doit être honnête. Pendant des années, l’hypothèse était qu’une fois que le matériel serait suffisamment performant, les gens l’adopteraient, et cela considérait l’ensemble du défi comme un défi technique. Cela n’a jamais été seulement technique. Le véritable obstacle était la confiance. Dire à quelqu'un qu'il est seul responsable de son argent, sans aucune entreprise à qui appeler en cas de problème, est une chose sérieuse, et pendant longtemps, l'industrie a dépassé ce sentiment au lieu de le satisfaire. Le travail important ne consistait pas seulement à construire des dispositifs sécurisés. Cela gagnait suffisamment de confiance pour que les gens se sentent prêts à les utiliser.
Ce travail a porté ses fruits. Aujourd’hui, la garde de soi n’a rien à voir avec l’exercice de ligne de commande avec lequel nos fondateurs ont commencé. Avec les bons outils, cela devient véritablement accessible et des millions de personnes gèrent désormais leurs propres clés sans jamais toucher à une seule ligne de code. L’appareil fait le plus dur. Ce qui reste n'est pas tant un problème d'utilisabilité qu'un problème de sensibilisation : la plupart des gens ne savent toujours pas jusqu'où cela a été fait, ni que l'option la plus sûre est désormais aussi l'option la plus simple.
Ce douzième anniversaire ne concerne donc pas vraiment un appareil. Le premier portefeuille matériel était important car il prouvait qu’un principe pouvait être construit : qu’une personne ordinaire pouvait détenir son propre argent sans que personne ne se trouve au milieu. Douze ans plus tard, ce principe est soumis à plus de pression qu'il ne l'était lorsque presque personne ne pouvait agir en conséquence, car la pression est désormais confortable. La commodité est un argument plus convaincant que la difficulté ne l’a jamais été. Plutôt que de simplement marquer la date, nous le dépensons pour faire ce pour quoi nous existons. Cette semaine est la semaine de l'auto-garde de Trezor, une initiative visant à éloigner davantage de personnes du terrain et à détenir leurs propres clés.
La réponse n’est pas de faire la leçon aux gens sur l’idéologie. Il s’agit de continuer à rendre l’auto-garde plus accessible, mieux comprise et impossible à considérer comme une option difficile, car elle ne l’est plus. La réglementation continuera de remodeler qui peut offrir quoi. Les bourses continueront à prendre des décisions que leurs clients ne peuvent pas voir venir. Rien de tout cela ne touche une clé que vous seul détenez. Il y a douze ans, nous avons rendu cela possible. La tâche est maintenant de s’assurer que tout le monde le sache et s’en occupe, avant d’apprendre à ses dépens pourquoi c’est important.
_________________________________________________________________________________________
Bitcoin.com décline toute responsabilité et ne peut être tenu responsable, directement ou indirectement, de toute perte, dommage, réclamation, coût ou dépense de quelque nature que ce soit, réels, allégués ou consécutifs, découlant de ou en relation avec l'utilisation ou la confiance accordée à tout contenu, biens ou services référencés dans cet article. Toute confiance accordée à ces informations est strictement aux risques et périls du lecteur.
Voir l’article original en anglais
