Sam Bankman-Fried, fondateur et ancien PDG de la défunte bourse de crypto-monnaie FTX, a déposé un mémorandum le 1er septembre demandant au tribunal de refuser la décision du procureur. en limine demandes.
Le mémorandum, rédigé par l’avocat de SBF, Mark Cohen, qualifie entre autres les demandes déposées par le ministère américain de la Justice (DOJ) de « sans fondement et de portée excessive ».
Il affirme que la plupart des problèmes soulevés par le gouvernement ne peuvent pas être résolus de manière appropriée au stade actuel. En outre, le mémorandum affirme que les demandes « cherchent à admettre des preuves non pertinentes et préjudiciables concernant une conduite qui n’est plus ou n’a jamais été accusée, à saper toute défense potentielle et à admettre de larges catégories de ouï-dire et d’autres preuves inappropriées ».
Il poursuit en affirmant que les demandes du procureur sont « non étayées par la loi et irréalisables » dans la pratique et, par conséquent, ne devraient pas être accordées.
En rapport: Robinhood a racheté la participation de Sam Bankman-Fried au gouvernement américain pour 606 millions de dollars
Ce mémorandum fait suite à plusieurs dépôts récents du DOJ demandant au tribunal d’intervenir dans divers aspects de l’affaire. Le 28 août, le gouvernement a déposé une requête visant à interdire à tous les témoins experts du SBF de témoigner devant le tribunal.
Le DOJ a fait valoir que tous les experts proposés, ainsi que les informations qui les accompagnent, « souffrent d’un certain nombre de lacunes », justifiant leur interdiction du procès.
Un jour plus tard, le 29 août, le procureur a déposé une autre requête qualifiant la défense alléguée de fraude de SBF de « non pertinente » dans son état actuel et a demandé des divulgations supplémentaires à la défense déjà prévue.
Entre-temps, les avocats de SBF ont réclamé une libération temporaire, affirmant que les logements fournis par les autorités ne lui permettaient pas de se préparer pour le procès d’octobre.
Ses avocats sont également en train de faire appel de la décision du tribunal de révoquer sa caution, rendue le 11 août. La défense a affirmé que la caution avait été révoquée en « représailles » contre l’exercice des droits du premier amendement.
Récupérez cet article en tant que NFT pour préserver ce moment de l’histoire et montrer votre soutien au journalisme indépendant dans l’espace crypto.
Revue: Comment protéger votre crypto dans un marché volatil : les OG et les experts Bitcoin interviennent
Voir l’article original en anglais
