La question de longue date de savoir si une autre cryptomonnaie peut réellement correspondre à ce que représente Bitcoin a refait surface, et Directeur de la technologie de Ripple David Schwartz s'est manifesté pour donner son avis.
Ses commentaires étaient basés sur un argument affirmant que les propriétés du Bitcoin pouvaient être copiées en recréant simplement son code. Ceci, à son tour, était basé sur des commentaires concernant un débat entre le fondateur de Binance, Changpeng Zhao, et Peter Schiff, critique du Bitcoin.
Dans le débat Zhao-Schiff sur la valeur du Bitcoin
Lors de leur discussion à la Binance Blockchain WeekSchiff a déclaré qu'un jeton adossé à l'or est fondé sur une utilité physique car le jeton représente simplement la propriété d'un produit rare utilisé par les industries du monde entier. Il a comparé cela au Bitcoin, qui, selon lui, tire sa valeur de la foi. et n'a aucune utilité pratique.
Zhao a répliqué en soulignant que même l'or physique est difficile à diviser ou à vérifier sans processus supplémentaires, notant qu'il a déjà reçu un lingot d'or en cadeau mais qu'il ne pouvait pas le casser ou confirmer sa pureté sans outils spécialisés. Il a comparé cela directement avec Bitcoin, qui peut être transféré et vérifié instantanément via la blockchain.
Encore une fois, Schiff a répondu en insistant sur le fait que Bitcoin reste sans valeur pour lui parce que vous ne pouvez rien en faire, alors que l'or est porteur d'une demande industrielle intrinsèque. Zhao a répliqué en soulignant que l'utilité de Bitcoin est liée à son réseau transparent, à son approvisionnement fixe et à sa propriété vérifiable. Il a fait valoir que contrairement à l’or, dont les réserves mondiales totales sont incertaines, Bitcoin offre une parfaite clarté sur l’offre et les mouvements.
Le débat a finalement dégénéré en un débat plus large sur la valeur, Schiff insistant sur le fait que Bitcoin n'a qu'une valeur spéculative, tandis que Zhao a soutenu que son réseau et sa transparence servent de fondement à sa capitalisation boursière de mille milliards de dollars.
« Nous serons d'accord pour ne pas être d'accord » Zhao a dit.
Un commentaire soulève une question : le Bitcoin peut-il être répliqué ?
À la suite du débat, un téléspectateur a déclaré que le caractère unique du Bitcoin était surestimé, car quelqu'un pourrait simplement le reproduire. Le commentaire noté« Combien de temps faudrait-il pour répliquer Bitcoin ? Créez-en un nouveau, exactement le même. Combien cela coûterait-il ? »
C'est cette affirmation, ancrée dans l'argument de Schiff selon lequel Bitcoin manque de qualités intrinsèques, qui a conduit David Schwartz à entrer dans la conversation.
Schwartz a répondu par une question rhétorique qui traverse entièrement l'idée. Il a demandé comment le nouveau Bitcoin pourrait être nouveau et exactement identique à l’original. Il a continué, « Et comment l’existence de répliques de Bitcoin affecterait-elle Bitcoin ?
Son argument fait écho à l'argument de Zhao sur la vérifiabilité. Une réplique peut copier le code de Bitcoin, mais elle ne peut pas copier le réseau d'utilisateurs, de mineurs, d'institutions et la validation en temps réel qui donnent son identité à Bitcoin.
L’existence d’une autre chaîne ne dilue pas la légitimité du Bitcoin, pas plus que l’or contrefait ne réduit la valeur de l’or réel lorsqu’une vérification appropriée existe. Cela revient également au commentaire de Changpeng Zhao selon lequel Bitcoin peut être facilement vérifié de plusieurs manières, contrairement à l'or.
Image en vedette d'Unsplash, graphique de TradingView
Processus éditorial car Bitcoinist se concentre sur la fourniture d’un contenu minutieusement documenté, précis et impartial. Nous respectons des normes d'approvisionnement strictes et chaque page est soumise à un examen minutieux par notre équipe composée d'experts en technologie de haut niveau et d'éditeurs chevronnés. Ce processus garantit l'intégrité, la pertinence et la valeur de notre contenu pour nos lecteurs.
Voir l’article original en anglais
