La sénatrice Cynthia Lummis affirme que la loi CLARITY n’échouera pas face aux problèmes d’éthique. Mais le projet de loi pourrait échouer si les démocrates refusent de soutenir ce qu’elle appelle un plan bipartisan pour la protection des consommateurs.
Lummis a déclaré que les démocrates sont désormais confrontés à un choix : soutenir l’innovation américaine et une solide protection des consommateurs, ou laisser la Chine prendre la tête du secteur financier.
Les démocrates pourraient tuer la loi CLARITY
La loi CLARITY a été adoptée par le Comité sénatorial des banques avec un fort soutien bipartisan par 15 voix contre 9. La sénatrice Cynthia Lummis a déclaré que les États-Unis doivent agir rapidement pour créer des règles claires pour les actifs numériques et maintenir l'Amérique à l'avant-garde du secteur.
Lummis a déclaré que les désaccords restants peuvent encore être résolus, mais que les démocrates doivent être prêts à faire des compromis.
Lummis a dit :
« Si ce projet de loi échoue, ce ne sera pas pour des raisons d'éthique », « ce sera parce que les démocrates ne se sont pas joints aux républicains pour adopter un projet de loi bipartite qui protège les consommateurs, consolide le leadership américain dans le domaine des actifs numériques et donne les moyens aux forces de l'ordre de réprimer le financement illicite. »
Elle a ajouté que les démocrates recherchent des changements qui pourraient donner trop de pouvoir aux futurs régulateurs sur l’industrie de la cryptographie.
Le vote du 15 septembre nécessite 60 sénateurs
Le Sénat votera à 14 h 15 HE le 15 septembre sur une motion de clôture pour aller de l'avant avec HR 3633. Il ne s'agit pas d'un vote final sur la loi CLARITY. Il décide uniquement si le Sénat peut entamer un débat formel.
La motion nécessite 60 voix, tandis que les Républicains détiennent 53 sièges au Sénat. Cela signifie qu’au moins sept démocrates ou indépendants devraient le soutenir si tous les républicains votent oui.
Si la motion échoue, il est peu probable que le projet de loi avance au cours de la session en cours, ce qui exercerait davantage de pression sur les législateurs pour parvenir à un accord.
Ce que CLARITY changerait pour la crypto
Le projet de loi créerait des règles plus claires pour les actifs numériques en divisant la surveillance entre la CFTC et la SEC.
Lummis a également souligné l'effondrement de FTX, déclarant que les clients ont attendu des années pour récupérer leurs fonds parce que la loi en vigueur manquait de règles claires pour les actifs numériques en cas de faillite. Dans le cadre de CLARITY, les produits numériques seraient traités comme la propriété du client.
Lummis a également déclaré que les législateurs doivent protéger les consommateurs américains en garantissant que l'industrie de la cryptographie respecte les règles américaines et continue de se développer et de se développer dans le pays.
Ainsi, elle a averti que tout retard dans l’envoi du projet de loi au président met en danger ce leadership.
Lummis met en garde contre une longue attente jusqu'en 2030
Plus tôt, Coinpedia News avait rapporté que Lummis avait averti qu'un échec pourrait repousser le prochain effort majeur de structure du marché à 2030. Elle a déclaré que retarder le projet de loi pourrait coûter des emplois, des investissements et des recettes fiscales aux États-Unis.
« La semaine prochaine, mes collègues ont un choix : ils peuvent choisir l'innovation américaine et une protection renforcée des consommateurs, ou céder l'avenir de la finance à la Chine. »
À seulement une semaine du vote du Sénat, le combat porte désormais moins sur la question de savoir si la cryptographie a besoin de règles que sur la question de savoir si les législateurs peuvent s'entendre sur ce que devraient être ces règles.
Cet écrit a-t-il été utile ?
L'histoire se termine ici
Faites confiance à CoinPedia :
CoinPedia fournit des mises à jour précises et opportunes sur les crypto-monnaies et la blockchain depuis 2017. Tout le contenu est créé par notre panel d'experts d'analystes et de journalistes, suivant des directives éditoriales strictes basées sur EEAT (Expérience, Expertise, Autorité, Fiabilité). Chaque article est vérifié par rapport à des sources réputées pour garantir l'exactitude, la transparence et la fiabilité. Notre politique d'évaluation garantit des évaluations impartiales lors de la recommandation d'échanges, de plateformes ou d'outils. Nous nous efforçons de fournir des mises à jour en temps opportun sur tout ce qui concerne la cryptographie et la blockchain, des startups aux majors du secteur.
Avis de non-responsabilité en matière d'investissement :
Toutes les opinions et idées partagées représentent les propres points de vue de l’auteur sur les conditions actuelles du marché. Veuillez faire vos propres recherches avant de prendre des décisions d’investissement. Ni l'écrivain ni la publication n'assument la responsabilité de vos choix financiers.
Sponsorisé et publicités :
Du contenu sponsorisé et des liens d'affiliation peuvent apparaître sur notre site. Les publicités sont clairement signalées et notre contenu éditorial reste entièrement indépendant de nos partenaires publicitaires.
Lire la prochaine actualité
Voir l’article original en anglais
