L’ETF Bitcoin éclipsera désormais les performances de l’or sur la base des données historiques

Lors d’une journée certainement historique pour Bitcoin, j’ai passé la matinée à examiner les données historiques pour voir l’impact du premier ETF Gold à l’époque. Nous avons vu de nombreux analystes, y compris le nôtre, expliquer comment les ETF sur l’or ont changé le paysage des matières premières, conduisant à des gains démesurés au cours des 20 années suivantes. Mais comment était-ce réellement à l’époque ? L’or a-t-il explosé dès le premier jour, ou cela a-t-il pris du temps ? Allons creuser.

Tout d’abord, examinons la chronologie des produits négociés en bourse pertinents que nous examinerons.

Le 18 novembre 2004, State Street Corporation a lancé SPDR Gold Shares (GLD), acquérant 114 920 000 $ d’actifs sous gestion au lancement et 1 milliard de dollars au cours de ses trois premiers jours de bourse.

Le 19 octobre 2021, ProShares a lancé l’ETF ProShares Bitcoin Strategy (BITO), qui a enregistré 570 millions de dollars d’entrées le premier jour, atteignant 1 milliard de dollars d’actifs le lendemain.

Le 11 janvier 2024, onze ETF Bitcoin au comptant seront lancés aux États-Unis avec 115,88 millions de dollars sous gestion via les fonds d’amorçage des sponsors. Cela signifie qu’une fois qu’ils auront reçu 115 millions de dollars d’entrées, des émetteurs comme BlackRock, Ark, VanEck et société achèteront du Bitcoin sur le marché libre via Coinbase et Gemini, tout comme le reste d’entre nous.

Ainsi, avant le début des négociations (en supprimant Grayscale, qui convertit sa confiance* en un ETF qui dispose déjà de 28,58 milliards de dollars d’actifs sous gestion), les ETF Bitcoin au comptant combinés auront dépassé le premier jour de négociation de GLD. Si nous incluons Grayscale, les ETF spot Bitcoin ont plus d’actifs sous gestion que l’or au cours des cinq premières années. GLD n’a récolté 29 milliards de dollars d’actifs sous gestion que le 12 février 2009.

Cependant, pour être honnête, ce n’était plus le seul ETF sur l’or à ce stade. BlackRock a lancé son iShares® COMEX® Gold Trust en 2005. Combinés au GLD, les ETF sur l’or ont atteint un actif sous gestion équivalent vers le 10 février 2009, l’IAU ayant obtenu 2 milliards de dollars d’actifs à la fin du premier trimestre 2009.

Fin 2009, trois ETF adossés à l’or étaient négociés aux États-Unis : ETFS Physical Swiss Gold Shares, SPDR Gold Shares et iShares Comex Gold Trust.

Comment s’est déroulé le trading de GLD au lancement ?

Le premier ETF sur l’or a été lancé aux États-Unis le 18 novembre 2004 et, en 12 jours, le prix de l’or n’a augmenté que de 2,82 %.

Il s’agit d’un sommet pour l’or depuis seize ans, qui n’avait pas atteint 453 dollars l’once depuis mai 1988. Toutefois, il n’a pas atteint un niveau record. En fait, il faudra encore quatre ans avant que cela se produise.

Après le sommet local de décembre 2004 à 453,40 $, l’or a suivi une trajectoire descendante prolongée, le prix ayant baissé de 4 % au cours des six mois suivants. À l’occasion de son sixième mois d’anniversaire, GLD avait acquis 2,4 milliards de dollars d’actifs sous gestion, le prix de l’or étant de 419,75 dollars.

Cependant, les choses ont commencé à s’améliorer pour le produit phare. En novembre 2004, jour anniversaire de son lancement, l’or s’était élevé à 485,85 dollars, soit une hausse de 8,15 % depuis son lancement. Ainsi, l’or a moins augmenté que le Bitcoin après un an et pourrait basculer sur un tweet de Gary Gensler. Loin de l’impact bouleversant que beaucoup prédisent en comparant le lancement de l’ETF sur l’or.

Alors que GLD fêtait ses 2 ans le 18 novembre 2006, l’or s’élevait à 620,50 $, soit une augmentation d’environ 40 %.

Aujourd’hui, le prix de l’or est d’environ 2 032 dollars au moment de la publication, soit un taux stupéfiant de 356 %. Toutefois, cela s’étend sur une période de près de 20 ans. À titre de comparaison, si le prix du Bitcoin était de 210 000 $ le 11 janvier 2044, combien d’investisseurs seraient satisfaits de ce rendement ? En suivant la trajectoire de l’or, c’est le niveau de prix que nous examinerions.

Cependant, l’or et le Bitcoin, c’est comme comparer des pommes avec des oranges. Même si nous pouvons considérer le Bitcoin comme de l’or numérique, il s’agit sans aucun doute de bien plus.

Commençons par examiner l’or par rapport à la masse monétaire M2 aux États-Unis. M2 est une mesure large de la masse monétaire. Il comprend toutes les composantes de M1 (billets et pièces, comptes chèques, autres dépôts chèques, chèques de voyage), ainsi que les dépôts d’épargne, les dépôts à terme de petites coupures (dépôts à terme d’un montant inférieur à 100 000 $) et les soldes des fonds du marché monétaire de détail.

M2 exclut uniquement les dépôts importants, les fonds institutionnels du marché monétaire, les opérations de mise en pension à court terme et d’autres actifs liquides plus importants, ce qui en fait une mesure pertinente à long terme pour évaluer le pouvoir d’achat du dollar américain.

Après ajustement de l’offre de M2, l’or n’a augmenté que de 42 %. L’or a suivi de près l’or/M2 de 2004 à 2012, et tandis que le prix de l’or en dollars a continué d’augmenter, l’or/M2 est depuis sur une tendance à la baisse.

Comparaisons avec Bitcoin

Comme nous ne pouvons pas comparer Bitcoin sur la même période car il n’a été lancé qu’en 2009, et que sa découverte de prix a été très volatile à ses débuts, j’ai utilisé 2015 – 2024 dans le graphique ci-dessous pour comparer l’or/M2 à Bitcoin/. M2.

Comme vous pouvez le constater, le Bitcoin a réalisé des performances nettement supérieures à celles de l’or (7 082 %) au cours de la dernière décennie, ce qui explique même l’augmentation de 70 % du nombre de dollars inclus dans l’offre M2.

Cependant, non seulement Bitcoin a montré une augmentation même face à la dilution du dollar, mais il a également une offre fixe et une dynamique de marché serrée. Seulement 30 % de tous les Bitcoins en circulation ont été échangés au cours des 12 derniers mois.

L’offre de Bitcoin est plafonnée à 21 millions de pièces, ce qui la rend fondamentalement rare. Cette rareté est un facteur crucial de sa valeur, à l’instar des métaux précieux comme l’or. Cependant, l’offre de Bitcoin est, comme on pouvait s’y attendre, limitée, contrairement à l’or, où de nouvelles réserves peuvent être découvertes et exploitées. L’introduction des ETF Bitcoin au comptant est susceptible d’amplifier l’effet de rareté.

À mesure que de plus en plus d’investisseurs achèteront l’ETF, une partie de l’offre limitée de Bitcoin sera bloquée pour soutenir ces produits d’investissement, réduisant ainsi l’offre disponible pour les transactions régulières sur les marchés ouverts. Cette diminution de l’offre pourrait entraîner une appréciation des prix, en particulier face à une demande croissante (souvent stimulée par un accès plus facile via des produits financiers comme les ETF). Il existe également un effet cyclique dans lequel les émetteurs d’ETF doivent remplir des paniers d’actions avec du Bitcoin sur le marché libre.

De plus, le fait que 70 % de l’offre actuelle de Bitcoin en circulation n’a pas bougé depuis plus d’un an indique un comportement de détention robuste parmi les propriétaires actuels de Bitcoin. Ce modèle de détention réduit la circulation effective du Bitcoin, renforçant encore sa rareté.

Lorsque les détenteurs à long terme détiennent une partie importante d’un actif, toute augmentation de la demande, comme celle générée par le lancement d’un nouveau véhicule d’investissement comme les ETF spot Bitcoin, peut avoir un effet disproportionné sur le prix. Il y a moins d’offre disponible pour répondre à cette nouvelle demande.

Ce comportement contraste avec l’or, où les modèles de détention sont plus diversifiés et incluent une utilisation importante dans l’industrie et la bijouterie, ce qui peut freiner l’appréciation des prix due à la rareté observée dans des actifs comme le Bitcoin.

Ainsi, même si l’or a connu des gains extrêmement solides au cours des 20 dernières années, comparer sa croissance alimentée par les ETF à celle du Bitcoin peut, en réalité, s’avérer extrêmement décevant.

Il est important de noter que la demande de Bitcoin, par rapport à sa rareté, doit encore être corrélée à sa demande au prix demandé. Il est peu probable que Bitcoin ait la même demande à 1 million de dollars par pièce qu’à 1 $ par pièce, par exemple. À mon avis, c’est là que le caoutchouc rencontre la route ; à quel prix la demande de Bitcoin évolue-t-elle ?

Creuser les chiffres – Bitcoin vs or AUM

Hier, Bitcoin s’est échangé pour 52 milliards de dollars sur toutes les bourses, entre 45 000 et 47 000 dollars.

Environ 6,2 millions de BTC sont sur le marché (ils ont bougé au cours des 12 derniers mois). Glassnode estime qu’environ 7,9 millions de pièces ont été perdues ou ne seront probablement pas déplacées de si tôt. Compte tenu de l’offre actuelle en circulation d’environ 19,59 millions, nous pouvons ainsi estimer un pool liquide compris entre 6,2 et 11,6 millions de pièces disponibles à l’achat.

À la valeur actuelle, cela équivaut à environ 291 à 545 milliards de dollars de pièces liquides sur le marché, soit environ dix fois le volume quotidien négocié.

Ainsi, hypothétiquement, chacun des 11 ETF Bitcoin au comptant lancés aujourd’hui devrait acquérir environ 49 milliards de dollars d’actifs sous gestion pour consommer la totalité de la liquidité théorique du marché.

Au 10 janvier 2024, le principal ETF sur l’or, GLD, avait un actif sous gestion de 56 milliards de dollars. En évaluant l’ensemble des principaux ETF, SPY dispose de 483 milliards de dollars et IVV de 396 milliards de dollars.

La valeur totale des actifs sous gestion pour tous les ETF sur l’or aux États-Unis est d’environ 114 milliards de dollars.

Ainsi, il y a certainement de la place sur le marché pour que les ETF Bitcoin au comptant puissent acquérir des pièces actuellement liquides, mais il s’agit toujours d’un marché tendu, et dans moins de 100 jours, il le deviendra encore plus.

Lorsque les analystes comparent le succès d’un lancement d’or au comptant il y a 20 ans avec le potentiel du Bitcoin à emboîter le pas, je pense qu’ils sous-estiment peut-être considérablement les différences entre l’or et « l’or numérique ».

Pour replacer les choses dans leur contexte, si BlackRock acquiert le même actif sous gestion en Bitcoin qu’en or (environ 27 milliards de dollars), cela représenterait 5 à 9 % de tous les Bitcoins liquides sur le marché. De plus, il y a actuellement 2,35 millions de BTC en bourse. Il lui faudrait donc acheter 24 % du Bitcoin coté en bourse… aux prix actuels, bien sûr.

En s’appuyant sur les parallèles et les contrastes entre l’impact historique des ETF sur l’or et l’influence potentielle des prochains ETF Bitcoin au comptant, il devient évident que même si le succès des ETF sur l’or a été significatif, les attributs uniques du Bitcoin, tels que son offre fixe et sa position dominante. les modèles de détention, pourraient avoir un impact encore plus profond sur le marché, accentuant le potentiel d’un effet transformateur bien au-delà de ce qui a été observé avec l’or.