Sept sénateurs démocrates ont rouvert les négociations sur la loi CLARITY après que la chambre a rejeté la clôture par 49 voix contre 50, laissant le projet de loi sur la structure du marché de la cryptographie à 11 voix des 60 requis pour commencer le débat.
Résumé
- Sept démocrates opposés à la clôture ont déclaré que les efforts visant à adopter la loi CLARITY n’étaient « pas la fin ».
- Neil Bergquist de Coinme a déclaré que les règles fédérales sur la structure du marché ne remplaceraient pas les exigences de licence des États.
- Les autorités floues de la SEC et de la CFTC obligent les plateformes à évaluer les risques juridiques et opérationnels de chaque jeton.
- Bergquist s'attend à ce que l'élaboration de règles par l'agence se poursuive tandis que le projet de loi reste au point mort avant la mi-mandat.
Le PDG et co-fondateur de Coinme, Neil Bergquist, a déclaré à crypto.news que la relance du projet de loi pourrait réduire l'incertitude concernant la classification des jetons, mais cela ne supprimerait pas les licences d'État que les sociétés d'actifs numériques doivent obtenir à travers les États-Unis.
Le 15 septembre, le Sénat a rejeté la clôture de la motion visant à adopter la loi CLARITY sur le marché des actifs numériques. Selon l'appel officiel, 49 sénateurs ont soutenu la motion et 50 s'y sont opposés, empêchant la chambre d'ouvrir le débat à ce stade.
Les sénateurs Kirsten Gillibrand, Angela Alsobrooks, Cory Booker, Catherine Cortez Masto, Ruben Gallego, Mark Warner et Raphael Warnock ont voté contre la motion. Un jour plus tard, les sept démocrates ont publié une déclaration commune décrivant le résultat comme « ce n’est pas la fin » de leur travail sur la législation.
Leur déclaration faisait état de deux années de négociations et promettait de continuer à travailler sur une base bipartite. Cependant, les démocrates et les républicains restent divisés sur les dispositions éthiques, y compris les restrictions concernant les élus et les entreprises d'actifs numériques.
La loi CLARITY laisserait intactes les licences d’État
Bien que le projet de loi fixe des règles fédérales pour les marchés d'actifs numériques, Bergquist a déclaré que son adoption n'éliminerait pas les exigences de licence distinctes imposées par chaque État.
« Puisque le projet de loi se concentrait sur la structure du marché fédéral, les exigences en matière de licences d'un État à l'autre n'auraient pas changé », a-t-il déclaré. « Il s'agissait principalement de la façon dont les actifs numériques sont classés et de quelle agence les supervise (SEC vs CFTC). »
Dans le cadre proposé, la loi fédérale diviserait la responsabilité des actifs numériques entre la Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission. La classification d'un jeton aiderait à déterminer quelle agence supervise les activités commerciales et commerciales associées.
Les gouvernements des États pourraient toutefois continuer d’exiger des licences de transfert de fonds ou d’autres approbations des entreprises au service des résidents à l’intérieur de leurs frontières. Bergquist a déclaré que ces obligations pourraient rester en place « de toute façon, avec ou sans facture ».
Pour les entreprises opérant dans plusieurs États, cette distinction signifie que la législation fédérale sur la structure du marché pourrait répondre à une série de questions sans créer un système de licence national unique. Les plateformes devraient toujours gérer à la fois les exigences des États et les règles fédérales liées à leurs produits et actifs répertoriés.
Les rôles flous de la SEC et de la CFTC affectent les listes de jetons
Sans un test fédéral cohérent séparant les jetons de sécurité des jetons de matières premières, Coinme examine les inscriptions potentielles via un processus couvrant les risques juridiques et opérationnels, a déclaré Bergquist.
La société examine les questions liées aux valeurs mobilières ainsi que des facteurs tels que la cybersécurité et la liquidité. Même après avoir terminé cette évaluation, la plateforme est confrontée à la possibilité que les régulateurs classent ultérieurement un actif différemment.
« Sans orientations claires, il existe un risque que notre interprétation de la manière dont le régulateur classera le jeton soit différente de celle d'une détermination future », a déclaré Bergquist.
Coinme s'appuie donc sur plusieurs sources lors de l'examen d'un actif, y compris les déclarations précédentes de la SEC et de la CFTC et les mesures d'application. Bergquist a décrit la décision qui en a résulté comme une « supposition éclairée », car aucune des deux agences n’a maintenu de ligne donnant aux plateformes une certitude totale dans les catégories de jetons.
Les changements dans les administrations présidentielles créent une autre couche de risque. Un nouveau président peut nommer des dirigeants différents dans les deux agences, et les nouveaux responsables peuvent adopter des interprétations qui s'écartent des positions de leurs prédécesseurs, a-t-il déclaré.
Cette préoccupation rejoint les commentaires d’autres dirigeants de l’industrie après le vote du Sénat. Une évaluation antérieure d’experts a révélé que les altcoins, les émetteurs de jetons, les plateformes financières décentralisées et les bourses américaines sont confrontés à plus d’incertitude que Bitcoin, car leur traitement juridique dépend fortement de règles de classification non résolues.
Bitcoin se négocie déjà via des fonds négociés en bourse américains réglementés et est généralement traité comme une marchandise. De nombreux autres actifs n’ont pas le même niveau de certitude, laissant les bourses décider si leur cotation pourrait entraîner une exposition future au droit des valeurs mobilières.
Des classifications claires pourraient réduire les coûts de mise en conformité
Un cadre de classification fédéral pourrait réduire les dépenses en réduisant la nécessité pour les entreprises de développer leur propre analyse juridique pour chaque actif et chaque juridiction, selon Bergquist.
« CLARITY aurait pu à la fois réduire les coûts et élargir l'accès des consommateurs », a-t-il déclaré.
À l’heure actuelle, les entreprises doivent procéder à des examens de risques distincts pour décider de la manière dont un jeton peut être traité partout où elles opèrent. Une division claire des pouvoirs de la SEC et de la CFTC pourrait normaliser une partie de ce travail, même si les obligations d'octroi de licences des États restent inchangées.
Bergquist a également déclaré que le passage pourrait attirer des capitaux provenant de sociétés financières et de fonds d'investissement établis. Les banques, les gestionnaires d’actifs et d’autres institutions ont souvent des activités rentables à protéger, ce qui rend plus difficile la justification d’une exposition réglementaire incertaine.
« Sans CLARITY, naviguer dans l'ambiguïté réglementaire ne vaut pas le risque, en particulier pour les institutions ayant de grandes entreprises performantes à protéger », a-t-il déclaré.
La participation institutionnelle ne dépend pas uniquement du Congrès. Matt Hougan, directeur des investissements de Bitwise, a récemment qualifié ce revers de « ralentisseur, pas d'obstacle », citant les performances de Bitcoin et les lancements continus de produits du secteur financier dans des perspectives de marché révisées.
L'évaluation de Hougan fait suite à une période au cours de laquelle Bitcoin est passé d'un minimum de juillet d'environ 57 950 dollars à plus de 80 000 dollars début septembre, tandis que les chances du marché de prédire que le projet de loi devienne loi diminuaient. Bitwise a traité la divergence comme une preuve de son attente antérieure selon laquelle une législation défaillante entraînerait nécessairement une autre période prolongée de faiblesse des échanges cryptographiques.
Sept démocrates font face à un calendrier sénatorial serré
La déclaration démocrate a rouvert une voie possible pour des négociations, mais aucun second vote de clôture n'a été programmé. Toute nouvelle tentative nécessiterait encore suffisamment de sénateurs pour constituer une coalition de 60 voix.
Avant le vote, les démocrates ont soumis une contre-proposition contenant les changements qu'ils préféraient. Les républicains ont rejeté l'offre, tandis que Gillibrand avait identifié les règles d'éthique comme une condition nécessaire au soutien des démocrates, y compris les restrictions imposées aux législateurs qui émettent des memecoins.
La sénatrice Cynthia Lummis avait prévenu avant le vote que l’opportunité était « maintenant ou jamais ». Après la défaite, elle a déclaré que le projet de loi était terminé pour le Congrès actuel, plaçant son évaluation en contradiction avec celle des sept démocrates qui cherchaient à poursuivre les négociations.
Les analystes de StoneX ont estimé que le Sénat disposait d'environ 14 jours ouvrables avant que la campagne électorale ne consomme le calendrier. Même si les sénateurs parviennent à un accord, la mesure devra encore être adoptée par la Chambre et achever le processus législatif restant.
Bergquist ne s'attend à aucun retour avant les élections de mi-mandat, la forme finale du projet de loi dépendant du parti qui contrôlera le prochain Congrès.
« Bien que nous ayons d'abord besoin d'un vote réussi, les démocrates ont tracé une ligne dure sur la manière exacte dont ils souhaitent mettre en œuvre leurs dispositions en matière d'éthique cryptographique », a-t-il déclaré.
L'élaboration des règles de la SEC et de la CFTC se poursuit sans le Congrès
Bien que la législation reste au point mort, Bergquist s’attend à ce que les agences fédérales continuent d’élaborer des règles cryptographiques sous leur autorité actuelle.
« En réalité, cette perte attire l'attention sur la SEC et la CFTC, qui ont déjà commencé à rédiger des règles sans attendre le Congrès », a-t-il déclaré.
Les règles de l’agence peuvent fournir des orientations opérationnelles, mais elles n’offrent peut-être pas la durabilité d’une loi car les dirigeants futurs peuvent réviser ou inverser les positions réglementaires. Les préoccupations de Bergquist concernant le changement d'administration s'appliquent également à tout cadre créé uniquement par l'action de la SEC ou de la CFTC.
L'ancien président de la CFTC, Chris Giancarlo, a présenté un argument similaire, affirmant que le travail sur la politique des actifs numériques peut se poursuivre sous la direction actuelle des deux agences sans nouvelle législation. Les analystes de Bernstein s'attendent également à ce que les régulateurs abordent la classification des jetons, l'infrastructure financière décentralisée, les protections d'auto-garde et les actions symboliques.
Le Congrès a poursuivi ses travaux sur des mesures distinctes concernant les actifs numériques. Un jour après l'échec du vote de clôture, le comité des voies et moyens de la Chambre a avancé un projet de loi sur la taxe cryptographique par 38 contre 5.
La loi sur la certitude fiscale des actifs numériques comprend une proposition d'exception de minimis pour certains frais de réseau et de transaction pouvant aller jusqu'à 10 $. Il aborde également les prêts d'actifs numériques, le traitement des ventes fictives, les récompenses de mise, les règles des concessionnaires et les exigences en matière de déclaration, tout en laissant les questions non résolues du Sénat sur la structure du marché à un processus législatif distinct.
Voir l’article original en anglais
