Dans une demande récente, l'Hyperliquid Policy Council (HPC) a exhorté la SEC et la CFTC à créer un cadre réglementaire américain clair et cohérent pour les contrats perpétuels, en particulier les actions perpétuelles.
Le HPC ne remettait pas en question l’existence de contrats perpétuels.
Au lieu de cela, il souhaitait que la loi américaine clarifie la manière dont ces produits devraient être classés et réglementés.
Pour le contexte, un contrat perpétuel est un dérivé qui donne aux traders une exposition aux actifs sans propriété. Contrairement aux contrats à terme traditionnels, les contrats perpétuels n’ont pas de date d’expiration fixe.
La question centrale en matière de réglementation aux États-Unis était de savoir si un contrat perpétuel était légalement qualifié de contrat à terme ou de swap.
Pourquoi le HPC insiste-t-il sur cette distinction ?
Cette distinction est extrêmement importante car à terme et échanges sont réglementés différemment. Futures relèvent généralement de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), tandis que échanges peuvent relever de la Securities and Exchange Commission (SEC).
En ajoutant plus d'informations sur le sujet, le HPC a noté :
Les produits chevauchant la CFTC et la frontière juridictionnelle de la SEC soulèvent des questions de classification depuis des décennies, notamment les nouvelles options, les participations sur indices, les contrats à terme sur indices Dow Jones et les contrats à terme sur indices de volatilité.
Le motif ultime
Pour le HPC, le principal problème est que les technologies traditionnelles à terme expirent, contrairement aux perpétuelles. Cependant, HPC soutient que cela ne devrait pas à lui seul empêcher les perpétuelles d'être classées comme à terme. En effet, leur mécanisme de financement permet de maintenir les prix alignés sur l'actif sous-jacent, de la même manière que l'expiration favorise la convergence des contrats à terme traditionnels.
Dans le même temps, HPC affirme que la SEC et la CFTC peuvent apporter de la clarté grâce à des orientations interprétatives, des déclarations politiques et des actions du personnel en vertu de la loi en vigueur, plutôt que d'attendre le Congrès. Ils estiment que le cadre pourrait ensuite être affiné grâce à l’élaboration de règles formelles.
Cependant, un juge fédéral avait déjà décrit cet exercice comme consistant à décider « si les tétraèdres appartiennent à des trous carrés ou ronds ».
Par conséquent, HPC l’a mieux exprimé lorsqu’il a noté :
Une taxonomie harmonisée permettra aux bourses de rivaliser sur la qualité d’exécution et la liquidité.
Dynamique du marché autour de l’hyperliquide
Cette demande intervient alors qu'il y a eu une demande accrue de 480 milliards de dollars en volume perpétuel HIP-3 sur dix mois, couvrant les matières premières, les devises, les indices et les actions.
Pendant ce temps, HyperEVM a atteint un nouveau record de revenus hebdomadaires, dépassant le million de dollars. Cela montre que l’activité et la demande économique sur HyperEVM – l’environnement de contrat intelligent compatible Ethereum au sein de l’écosystème Hyperliquid – continuent de croître.
En d’autres termes, HyperEVM génère plus de revenus que jamais grâce à l’activité sur son réseau. Par conséquent, maintenant qu’Hyperliquid entre dans un test clé après que HYPE ait atteint un nouvel ATH, il reste à voir ce qui va suivre pour HYPE.
Résumé final
- HPC fait valoir que le principal problème est que les contrats à terme traditionnels expirent, contrairement aux perpétuels.
- Pour l’instant, le HPC souhaite que la SEC et la CFTC clarifient la loi existante au lieu d’attendre le Congrès.