Une coalition d’organismes chargés de l’application de la loi aux États-Unis aurait averti qu’une partie du Digital Asset Market Clarity Act pourrait rendre plus difficile la poursuite des affaires de financement illicite impliquant des infrastructures cryptographiques.
TL;DR
- Les groupes chargés de l'application des lois seraient préoccupés par l'article 604 de la loi CLARITY.
- Cette disposition est censée protéger les développeurs non dépositaires et les fournisseurs d'infrastructures de certaines responsabilités.
- Le débat met en évidence la tension entre le développement de la cryptographie open source et la répression du financement illicite.
Le différend concernant l’article 604
La préoccupation se concentre sur la question de savoir si les protections accordées aux développeurs de portefeuilles non dépositaires et aux fournisseurs d’infrastructures pourraient créer des angles morts en matière d’application. Les partisans de la protection des développeurs soutiennent que l’écriture de code ou la création d’outils non dépositaires ne devraient pas automatiquement rendre quelqu’un responsable de la manière dont des tiers les utilisent. Les groupes chargés de l’application des lois craignent toutefois qu’un langage trop large ne rende plus difficile l’enquête ou la poursuite des mauvais acteurs.
Ce débat est au cœur de la politique cryptographique depuis des années. Les outils non dépositaires sont essentiels à l'architecture ouverte du secteur, mais ils peuvent également être utilisés par des entités sanctionnées, des escrocs, des groupes de ransomwares et des blanchisseurs d'argent. La question politique difficile est de savoir comment cibler les utilisations illicites sans criminaliser la technologie neutre.
Pourquoi l'industrie de la cryptographie surveille
La loi CLARITY est l’un des efforts de structure du marché des actifs numériques les plus importants à Washington. S’il progresse avec de solides protections pour les développeurs, cela pourrait donner plus de confiance aux constructeurs DeFi et aux développeurs de portefeuilles. Si ces protections sont réduites, les attentes en matière de conformité pourraient devenir plus lourdes pour les projets d'infrastructure qui ne détiennent pas d'actifs de clients.
Pour le public de Bitcoinist, le problème est important car la confidentialité des portefeuilles, l'auto-conservation et le développement open source ne sont pas des préoccupations marginales. Ils sont au cœur du fonctionnement de la cryptographie. Dans le même temps, les organismes chargés de l’application des lois sont sous pression pour montrer que les rails cryptographiques ne peuvent pas devenir des refuges pour le financement illicite.
Le compromis à venir
Un compromis réalisable devrait probablement faire la distinction entre la publication passive de logiciels, la facilitation active, le contrôle de garde et l'évasion délibérée. Sans cette nuance, la loi risque soit de paralyser le développement légitime, soit de laisser trop de place aux abus.
L’impact sur le marché n’est peut-être pas immédiat, mais l’orientation politique pourrait façonner l’endroit où les développeurs construisent, le fonctionnement des interfaces DeFi et la manière dont les régulateurs américains traiteront les outils non dépositaires au cours du prochain cycle.
Contexte du marché
L’industrie s’opposera probablement à tout encadrement qui traite les développeurs non dépositaires comme des intermédiaires financiers. Souvent, les développeurs ne contrôlent pas les fonds des utilisateurs, ne peuvent pas annuler les transactions et ne peuvent même pas exploiter les interfaces par lesquelles les utilisateurs accèdent au code. Cela rend les obligations de conformité directe difficiles à appliquer proprement.
Les organismes chargés de l’application des lois, quant à eux, soutiendront que les mauvais acteurs exploitent précisément ces lacunes. Le défi législatif est de donner des outils aux enquêteurs sans transformer les éditeurs de logiciels neutres en gardiens des systèmes décentralisés.
Cela laisse l’histoire comme plus qu’un titre d’une seule journée. Le test pratique est de savoir si le développement modifie l'accès des utilisateurs, la liquidité, la confiance réglementaire ou le positionnement des traders au cours des prochaines sessions plutôt que d'ajouter simplement une autre annonce au cycle d'actualités cryptographiques.
Cette couverture est basée sur les informations contenues dans la lettre et les rapports de la coalition des forces de l'ordre.
Cet article a été rédigé par le News Desk et édité par Samuel Rae.
Processus éditorial car Bitcoinist se concentre sur la fourniture d’un contenu minutieusement documenté, précis et impartial. Nous respectons des normes d'approvisionnement strictes et chaque page est soumise à un examen minutieux par notre équipe composée d'experts en technologie de haut niveau et d'éditeurs chevronnés. Ce processus garantit l'intégrité, la pertinence et la valeur de notre contenu pour nos lecteurs.