Une vague de piratages cryptographiques très médiatisés en avril, dont beaucoup soupçonnaient qu'ils avaient été orchestrés à l'aide d'outils d'IA sophistiqués pour identifier les exploits des contrats intelligents, a fait craindre que chaque protocole DeFi soit soudainement menacé.
En mai, Manuel Aráoz, fondateur de la plateforme de sécurité blockchain OpenZeppelin, a déclaré « tout DeFi dangereux » après 630 millions de dollars de pertes cryptographiques dues à des exploits en avril.
Mais alors même que l’industrie se préparait au scénario dans lequel les protocoles DeFi tomberaient comme des dominos face à l’IA agentique, le flux d’attaques semblait diminuer.
Cela a conduit Haseeb Qureshi, associé directeur de Dragonfly, à déclarer récemment que les craintes d'un « hackpocalypse » DeFi étaient une « fausse alerte ». Il a souligné que même en incluant les gros piratages d’avril, l’année à ce jour a vu « un taux inférieur de dollars piratés par mois » et que « la taille médiane des piratages par année est également en baisse ».
Alors qui a raison ? Les craintes d’une épidémie de piratage informatique provoquée par l’IA sont-elles totalement exagérées, ou s’agit-il simplement d’une accalmie avant la tempête ?
« Je pense que le récit du 'hackpocalypse' est exagéré s'il suggère que l'IA a déjà remplacé les clés compromises, la faiblesse des infrastructures et les erreurs humaines comme principales causes des pertes du Web3 », a déclaré Stephen Ajayi, principal ingénieur en sécurité offensive de Hacken, au magazine.
Mais il ajoute que cela ne signifie pas que ces craintes sont totalement injustifiées.
« Je ne confondrais pas « pas encore dominant » avec « ne vient pas ». Mon point de vue est que nous n’en sommes encore qu’aux premiers stades : le battage médiatique est en avance sur les données sur les incidents, mais la courbe de capacité rattrape rapidement son retard », précise Ajayi.
L'IA modifie les attaques, même si elle n'en est pas la cause
Les protocoles Web3 ont perdu plus de 1,3 milliard de dollars en raison de 344 incidents de sécurité au cours du premier semestre 2026, selon le rapport H1 de CertiK.
Il est impossible de dire combien de ces incidents impliquaient des exploits identifiés ou assistés par l’IA. Natalie Newson, chercheuse principale sur la blockchain chez CertiK, explique qu'« il peut être difficile de prouver si l'IA a été utilisée pour trouver un exploit ».
En rapport: Les hacks basés sur l'IA pourraient tuer DeFi – à moins que les projets n'agissent maintenant
Plutôt que de rechercher une attribution directe, Newson dit qu'elle surveille les preuves circonstancielles, comme les changements dans le comportement des attaquants. Elle note qu’il y a eu une forte augmentation des anciens contrats intelligents et des contrats non vérifiés exploités.
Le rapport de CertiK révèle que 73 incidents de vulnérabilité de code survenus au premier semestre 2026 avaient été déployés pendant au moins un an avant d'être exploités. « Sur l’ensemble de l’année 2025, ce nombre était de 45 », explique Newson. Cela suggère que l’IA aide les attaquants à analyser des volumes de code bien plus importants qu’auparavant.
Au lieu d’inventer des classes d’attaque entièrement nouvelles, l’IA semble rendre les classes existantes moins chères, plus rapides et plus faciles à faire évoluer.
Variation mensuelle des montants d’exploits cryptographiques et du nombre d’incidents au cours du premier semestre. Source : Certik
« Les systèmes d'IA peuvent aider à analyser les bases de code, à identifier les modèles associés aux vulnérabilités connues, à signaler les logiques suspectes, à résumer le code complexe et à hiérarchiser les domaines nécessitant un examen plus approfondi », explique Newson.
« Un attaquant, ou un défenseur, peut examiner beaucoup plus de contrats dans un laps de temps donné », a-t-elle déclaré, ce qui signifie que les bases de code plus anciennes peuvent désormais être menacées.
Le vrai danger est l’échelle
La plate-forme de données blockchain Chainalysis considère également que l'impact le plus important de l'IA est celui d'un multiplicateur d'activité, industrialisant ainsi des formes familières de crypto-criminalité.
Sully Hanif, responsable du secteur public britannique chez Chainalysis, a déclaré au magazine : « Notre rapport sur la criminalité cryptographique de 2026 a révélé que les escroqueries cryptographiques basées sur l'IA sont 4,5 fois plus rentables que les escroqueries traditionnelles, extrayant 3,2 millions de dollars par opération contre 719 000 $.
« L’IA permet aux fraudeurs d’atteindre et de manipuler simultanément beaucoup plus de victimes. »
Le danger ne vient pas uniquement des exploits des contrats intelligents. Chainalysis a constaté que les escroqueries par usurpation d'identité ont augmenté de plus de 1 400 % d'une année sur l'autre en 2025, les criminels utilisant des deepfakes générés par l'IA et des logiciels d'échange de visage facilement disponibles sur les marchés Telegram.
« Nous avons vu l'IA dynamiser les playbooks existants », dit-il. « L’écosystème de la fraude en tant que service propose désormais des services modulaires et clés en main et l’IA rend chaque module plus efficace. »
En rapport: Les modèles d'IA ont conduit à une « apocalypse de vulnérabilité » dans la sécurité cryptographique : PDG d'Immunefi
Chainalysis a récemment identifié 36,7 millions de dollars volés dans des protocoles dont le code source des contrats intelligents n'avait jamais été vérifié publiquement. Hanif prévient que les attaquants utilisent de grands modèles de langage pour effectuer une ingénierie inverse du bytecode brut et identifier les vulnérabilités à grande échelle.
Les données : 36,7 millions de dollars provenant de contrats non vérifiés. Source : Chainalysis
« L’IA aura probablement son plus grand impact là où l’effort humain constitue traditionnellement le goulot d’étranglement », déclare Newson. « Nous observons que l'IA est utilisée pour usurper l'identité du personnel d'assistance, des appels vidéo, des influenceurs. […] Le plus grand risque est que les attaquants n’aient plus besoin d’expertise technique ni de solides compétences linguistiques.
Alors d’où viennent ces milliards de dollars de hacks ?
En regardant les données, les plus grandes pertes cryptographiques de 2026 auraient pu être réalisées sans l’utilisation de l’IA.
Le rapport de CertiK révèle que la compromission des portefeuilles est restée le vecteur d'attaque le plus dommageable au cours du premier semestre, représentant plus de 444 millions de dollars de pertes sur seulement 33 incidents.
Le rapport de sécurité Web3 de Hacken pour le deuxième trimestre 2026 a révélé qu'environ 88 % de toute la valeur volée au cours du deuxième trimestre était due à des clés, des signataires et de l'infrastructure opérationnelle compromis plutôt qu'à des bugs de contrats intelligents, en grande partie dus aux deux attaques liées à la Corée du Nord contre Drift Protocol et KelpDAO.
Sur les 763 971 791 $ volés, 88,3 % ont été attribués à des clés, des signataires et des infrastructures compromis. Source : Hacken
Ajayi estime que plutôt que de remplacer les méthodes d'attaque traditionnelles, l'IA les amplifie en identifiant les employés vulnérables, en générant des campagnes de phishing convaincantes, en analysant le code public et en accélérant le développement d'exploits. Cependant, une gouvernance compromise, une sécurité opérationnelle médiocre et une infrastructure faible déterminent toujours la réussite des attaques.
« L’IA est un nouvel amplificateur, mais les anciennes failles de sécurité déterminent toujours l’ampleur de l’explosion », a-t-il déclaré.
L'IA change le champ de bataille, mais pas les fondamentaux
Bien entendu, l’IA peut également être utilisée comme une force bénéfique, et le secteur de la sécurité la déploie également de manière défensive. Hanif a déclaré que les enquêteurs passaient de la réaction à la prévention, et que « les outils existent désormais pour mettre fin aux escroqueries avant que les victimes ne perdent de l’argent ».
« En fin de compte, l'IA est susceptible d'améliorer les capacités des attaquants et des défenseurs », a déclaré Newson, « la balance des avantages dépendant de la partie qui est capable d'intégrer et d'opérationnaliser la technologie le plus efficacement ».
Revue: La stratégie est devenue un symbole du krach Internet : l’histoire pourrait-elle se répéter ?
Cointelegraph publie du journalisme de longue durée, des analyses et des reportages narratifs produits par l'équipe éditoriale interne de Cointelegraph possédant une expertise en la matière. Tous les articles sont édités et révisés par les éditeurs de Cointelegraph conformément à nos normes éditoriales. Le contenu publié ici ne constitue pas un conseil financier, juridique ou d’investissement. Les lecteurs doivent effectuer leurs propres recherches et consulter des professionnels qualifiés, le cas échéant. Cointelegraph conserve une totale indépendance éditoriale.