Le Wisconsin prévient les commerçants du marché électoral qu'ils pourraient être disqualifiés du droit de vote

Kalshi qualifie l'avertissement de « suppression des électeurs »

La Commission électorale du Wisconsin a averti les habitants que l'achat de contrats liés aux élections sur Kalshi ou Polymarket pourrait les disqualifier du droit de vote à la même élection. La commission bipartite a publié mardi un avis à l'échelle de l'État après avoir approuvé à l'unanimité un mémorandum juridique sur les marchés prévisionnels lors de sa réunion du 9 juillet.

« Nous voulons que les électeurs comprennent qu’ils ne peuvent pas légalement parier sur une élection et voter lors de cette même élection », a déclaré l’administratrice Meagan Wolfe. Elle a reconnu que la commission ne peut pas contrôler qui négocie sur les plateformes de prédiction, mais a déclaré que les résidents doivent comprendre les conséquences possibles.

La loi du Wisconsin 6.03(2) interdit à une personne de voter à toute élection dans laquelle elle détient un intérêt direct ou indirect dans un pari en fonction de son résultat. Une disposition distincte fait du vote intentionnel sans réserve un crime de classe I. La restriction est spécifique aux élections et ne supprime pas automatiquement le droit d'un commerçant à voter dans des concours sans rapport.

Au lieu d’un rejet automatique du bulletin de vote, un électeur concerné pourrait faire face à une contestation administrative de ses qualifications. Cela obligerait les fonctionnaires électoraux à déterminer si la personne détenait un intérêt financier interdit. Une contestation réussie pourrait empêcher le vote d’être déposé et conduire à une saisine du procureur de district.

Les avocats de la Commission ont conclu que la référence générale faite dans la loi à « tout pari ou pari » inclut les contrats électoraux négociés sur les marchés de prédiction modernes. Ils ont déclaré que quelqu'un qui risque de l'argent et reçoit un paiement si ses prévisions sont correctes ne peut honnêtement nier avoir un pari financier sur le résultat.

Kalshi a contesté l'interprétation de la commission. Benjamin Freeman, qui dirige la division électorale de l'entreprise, a écrit sur X que les directives étaient « manifestement inconstitutionnelles et illégales » et que la commission laissait entendre qu'elles « priveraient littéralement les électeurs qui utilisent Kalshi de leurs élections ». Il a déclaré que Kalshi comptait des centaines de milliers d’utilisateurs rien que dans le Wisconsin et a qualifié cette déclaration de « suppression active des électeurs ».

Robert DeNault, responsable de l'application des lois et conseiller juridique de Kalshi, est également intervenu. « Les marchés électoraux certifiés par la CFTC et disponibles sur les bourses réglementées par le gouvernement fédéral sont légaux. Le Wisconsin ne les a pas contestés », a-t-il écrit, ajoutant que l'État devrait poursuivre la CFTC plutôt que de poursuivre les électeurs. Il a déclaré que la commission devrait retirer ses directives « avant que les tribunaux ne soient obligés de les forcer à le faire ». Un porte-parole de Polymarket a déclaré que la société répondrait aux réclamations de la commission par le biais de la procédure juridique appropriée.

Les deux sociétés soutiennent que leurs produits sont des contrats financiers négociables plutôt que des jeux de hasard. Cette distinction est au centre du combat juridique distinct du Wisconsin avec l'industrie, après que la CFTC a poursuivi l'État en justice en avril pour l'empêcher d'appliquer les lois sur les jeux de hasard contre les bourses réglementées par le gouvernement fédéral.

Le conflit électoral pose une question juridique différente, dans la mesure où le Wisconsin n’ordonne pas directement à un échange de supprimer les contrats électoraux – il applique plutôt les règles d’éligibilité de l’État aux personnes ayant un intérêt financier dans une élection. Aucun tribunal n’a encore déterminé si la loi fédérale sur les produits de base ou les protections constitutionnelles en matière de vote restreignent cette interprétation.

La commissaire Ann Jacobs a rendu public la question pour la première fois en mars et a déclaré qu'elle n'était au courant d'aucun scrutin du Wisconsin précédemment contesté en raison de paris électoraux. Elle a déclaré qu'une affaire potentielle commencerait plus probablement par un commerçant discutant publiquement d'une position plutôt que par des fonctionnaires obtenant systématiquement les dossiers des clients.

Kalshi et Polymarket développent des centaines de marchés à mi-mandat couvrant les élections au Congrès, aux postes de gouverneur et aux primaires. Les législateurs fédéraux ont également demandé des restrictions sur les contrats sportifs et électoraux, tandis que les informations selon lesquelles le personnel de campagne aurait négocié autour des sondages internes ont intensifié les inquiétudes quant à l'intégrité politique du marché. Désormais, les échanges commerciaux sur une course pourraient être utilisés pour contester le droit légal des électeurs de participer à son résultat.