Deux commerçants de Polymarket, William Wood et Thomas Bush, ont poursuivi la plateforme de marché de prédiction pour rupture de contrat. Le différend est lié à la recherche du marché pour savoir si la stratégie vendrait du Bitcoin d'ici mai.
Selon le dossier, Wood et Bush détenaient la part « Oui » du marché binaire, pariant que Strategy vendrait du BTC d'ici le 31 mai. En effet, la société a confirmé avoir vendu 32 BTC dans un dossier déposé auprès de la SEC entre le 26 et le 31 mai.
Au lieu de répondre « oui » au marché sur la base de la divulgation, la plateforme a ajouté un nouveau langage et a conclu qu'il s'agissait d'un « non » après un examen final par le vote de l'UMA. Pour Wood et Bush, il s’agissait d’une rupture de contrat.
Les plaignants allèguent que Polymarket a rompu son contrat
Les demandeurs, représentés par Burwick Law, noté que Polymarket a publié un nouveau langage « clarifiant » après la divulgation. La question était désormais reformulée : Stratégie vendue Bitcoin avant le 31 mai pour savoir si la vente a été publiquement confirmée avant le 31 mai.
Ils ont ajouté,
Un marché de prédiction qui honorera un événement avéré et sans ambiguïté ne vend pas la vérité ; il contrôle le paiement.
Ils ont fait valoir une rupture de contrat de la part de la plateforme. Wood a précisé qu'un total de 6,5 millions de dollars avait été perdu par 1 868 traders qui détenaient des actions « Oui ».
En juin, Galaxy Research a également critiqué Polymarket à ce sujet, qualifiant la résolution du « non » du marché d'« échec ».
Tous ceux qui ont acheté OUI ont prédit correctement l’avenir, et le marché leur a simplement dit qu’ils avaient tort. C'est un échec.
Au moment de la rédaction de cet article, Polymarket n'avait publié aucune réponse publique au procès.
Pour Thomas Braziel, analyste politique, cette affaire pourrait être l'un des « procès les plus conséquents » sur le marché de la prédiction, dans la mesure où les pratiques de règlement des différends de l'UMA pourraient être revues.
Le secteur a fait l’objet d’une surveillance accrue et de poursuites judiciaires portant sur l’éthique, les délits d’initiés et la bataille de surveillance entre les États locaux et le régulateur fédéral CFTC.
En fait, la CFTC propose une cadre clair pour le secteur. Reste à savoir si l’issue du procès Burwick contribuera à affiner certaines parties du cadre de prévision des marchés proposé.
Résumé final
- Deux commerçants ont poursuivi Polymarket pour rupture de contrat et pratiques trompeuses ayant entraîné une perte totale de 6,5 millions de dollars.
- L'analyste politique estime que l'affaire pourrait être « conséquente » si elle surmonte les principaux obstacles procéduraux.
Voir l’article original en anglais
