Garlinghouse s'attend à ce que la SEC et la CFTC se chargent davantage du travail réglementaire tandis que le Congrès reste bloqué sur la législation.
Le Sénat américain n'a pas réussi à faire avancer la loi CLARITY sur le marché des actifs numériques mardi, n'ayant pas obtenu les 60 voix nécessaires pour envoyer le projet de loi vers un vote final.
Le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, affirme que le revers est douloureux, mais que cela ne changera pas ce que fait son entreprise.
Garlinghouse qualifie le vote d'opportunité manquée
Écrivant sur X peu de temps après le vote, Garlinghouse a déclaré que son équipe et la plupart des acteurs de l'industrie avaient tout donné pour essayer de faire franchir la ligne d'arrivée à la loi CLARITY, qualifiant le combat d'opportunité qui dépassait le seul Ripple.
Il a fait valoir que les consommateurs et la compétitivité américaine dans le domaine de la finance numérique étaient les perdants, et a déclaré qu'un examen de ce qui n'avait pas fonctionné était à venir. Selon lui, la politique démocrate a eu la priorité sur la bonne politique.
Pourtant, il n’a pas considéré l’échec du vote comme la fin des efforts américains en matière de politique cryptographique. Garlinghouse s'attend à ce que la SEC et la CFTC continuent d'élaborer des règles pour combler le vide laissé par le Congrès. Ripple, a-t-il ajouté, restera impliqué dans ce processus.
« L'activité de Ripple n'a jamais été aussi forte », a-t-il écrit, soulignant la demande dans le domaine de la finance traditionnelle et des actifs numériques. Un vote manqué à Washington, a-t-il soutenu, ne change pas « la dynamique de l'entreprise, notre empreinte mondiale ou nos clients ».
Le directeur juridique du cabinet, Stuart Alderoty, a ensuite occupé son propre poste. « Ripple et XRP sont sur un terrain stable », a-t-il déclaré, soulignant la décision de la Cour fédérale de 2023 selon laquelle le XRP n'est pas un titre, ainsi qu'une interprétation conjointe de la SEC et de la CFTC publiée en mars désignant le XRP comme un produit numérique. Il a également déclaré qu'il s'attend à ce que les deux agences continuent d'établir des règles plus claires à l'avenir.
Vous aimerez peut-être aussi :
Les réactions au sein de l’industrie ont été partagées. CryptoLaw a qualifié cela de changement et non de fin, partageant l’idée selon laquelle la lutte pour les règles de cryptographie se déplacera désormais vers la SEC et la CFTC. Cependant, l'analyste ChartNerd s'est montré plus prudent, notant que les règles des agences l'emportent sur l'incertitude mais ne remplacent pas la législation proprement dite, puisque les règles peuvent être inversées.
Ce que la loi CLARITY aurait fait
Le vote de mardi n’avait pas pour objectif d’adopter purement et simplement la loi CLARITY. Il s’agissait d’une étape procédurale destinée à rapprocher le projet de loi du vote final, et son échec signifie que le débat sur le projet de loi se poursuivra plutôt que de s’arrêter.
Le projet de loi vise à diviser la surveillance des actifs numériques entre la CFTC et la SEC et introduit l'idée d'« actifs auxiliaires », des jetons de réseau dont la valeur peut dépendre des efforts d'une entreprise tout en étant traités comme des marchandises et soumis à leurs propres règles de divulgation.
Il cible également les plateformes financières décentralisées qui semblent décentralisées sur le papier mais qui sont toujours dirigées par des personnes identifiables, nécessitant un enregistrement CFTC pour leur activité de trading au comptant.
Les bourses, les courtiers et les négociants, les sociétés que la plupart des Américains utilisent réellement pour acheter et vendre des cryptomonnaies, seraient également confrontés à un nouveau régime fédéral d’enregistrement et de surveillance.
Voir l’article original en anglais
