Le PDG de Phemex, Federico Variola, affirme que l'IA a été un « net négatif » pour la cryptographie, malgré l'échange de cryptographie annonçant une transformation axée sur l'IA plus tôt cette année.
S'exprimant sur Chain Reaction de Cointelegraph, Variola affirme que l'IA a détourné des capitaux du secteur, tout en responsabilisant les attaquants et en augmentant les coûts de cybersécurité pour les petites équipes – des pressions qui risquent de pousser la cryptographie vers une plus grande centralisation.
« Il est difficile d'être optimiste quant à l'IA dans le domaine de la cryptographie », a-t-il déclaré. « Les liquidités ont été considérablement détournées vers cette industrie d'un côté. D'un autre côté, l'IA a donné du pouvoir à de nombreux mauvais acteurs qui exploitaient les protocoles. »
« Il est difficile d'imaginer un monde dans lequel l'IA favoriserait spécifiquement la cryptographie en tant qu'industrie, car bon nombre des correctifs que nous voyons encouragent en réalité plus de centralisation plutôt que moins de centralisation. »
L'évaluation de Variola offre une vision sceptique quant à l'impact de l'IA sur la cryptographie. Cela survient également après que son échange de cryptographie a annoncé une transformation de l'IA en février, lorsqu'il a présenté son intention d'intégrer la technologie dans le développement de produits et les opérations internes, bien que ses dernières opinions se soient concentrées sur l'industrie plus large de la cryptographie.
L’IA augmente les enjeux pour la sécurité cryptographique
L'avis de Variola intervient également alors que l'IA a été liée à de récents exploits cryptographiques.
En juillet, les attaquants ont détourné environ 116 millions de dollars en Bitcoin de plus de 5 200 adresses affectées par une faille du portefeuille matériel Coldcard qui aurait été découverte grâce à l'utilisation malveillante de l'IA.
Rodolfo Novak, PDG de Coinkite averti développeurs à l'époque que la « sobre réalité » est que la révision du code assistée par l'IA peut désormais découvrir des bogues qui dépassent les experts les plus chevronnés de l'industrie.
« L’IA a donné du pouvoir à de nombreux acteurs malveillants qui exploitaient les protocoles, que ce soit par l’ingénierie sociale ou… en trouvant des vulnérabilités », a déclaré Variola, ajoutant que les petites équipes travaillant sur les protocoles ne fonctionneraient plus sans un budget de cybersécurité massif.
Il a également averti que les menaces de l’IA pourraient rendre l’auto-conservation et la finance décentralisée moins attrayantes.
« À mesure que l'IA devient plus omniprésente, qu'il s'agisse du piratage de vos appareils, de l'ingénierie sociale, ou de tous ces types de stratégies qui renforcent les acteurs malveillants, cela rend DeFi beaucoup moins attrayant pour un utilisateur de détail, car vous devez vous soucier de tant de choses que vous n'aviez pas autant auparavant. »
D'un autre côté, les experts en sécurité ont également a mis en évidence le potentiel défensif de l'IA. Natalie Newson, chercheuse principale de CertiK sur la blockchain, a déclaré à Cointelegraph en avril que «l'IA peut également être l'une des plus grandes défenses», même si elle a averti que la technologie rendait les attaques plus sophistiquées.
Malgré son évaluation de l'impact global de l'IA, Variola a déclaré qu'il voyait des avantages pratiques dans les agents d'IA, en particulier pour aider les investisseurs à constituer un portefeuille ou à prendre de meilleures décisions commerciales. Cependant, Variola a déclaré qu'il ne s'attendait pas à ce que les agents d'IA remplacent complètement les décisions commerciales humaines.
« En fin de compte, ce sera toujours à l'utilisateur de prendre la décision finale. Je ne pense donc pas que les agents remplaceront un jour cette action consistant à effectuer une transaction. »
Revue: Pourquoi les plus grandes entreprises d’IA demandent-elles soudainement de ralentir ?
Voir l’article original en anglais
