Steve Eisman a vendu sa position de longue date sur Google pour réduire son exposition à l'intelligence artificielle (IA). L'investisseur qui a vendu à découvert le marché immobilier en 2008 détient désormais des liquidités, avertissant que l'ensemble du marché est devenu un pari sur l'IA.
Il n'a pas acheté de remplaçant. Eisman affirme que les actions défensives ne fonctionneront pas, car soit les investisseurs veulent l’IA, soit ils ne veulent rien.
Eisman a vendu Google près de son record
S'exprimant sur Squawk Box de CNBC, l'ancien gestionnaire de portefeuille de Neuberger Berman a qualifié la sortie de délibérée. Il a bâti sa réputation en vendant des prêts hypothécaires à risque chez FrontPoint Partners.
« J'ai vendu mon Google il y a quelques mois. Je suis propriétaire de Google. Je ne peux même pas vous dire depuis combien de temps je possède Google, mais je sentais que je voulais réduire mon exposition à l'IA », a déclaré Eisman.
Le timing semble bon jusqu’à présent. Alphabet a culminé à 408,61 $ le 18 mai, son record. Le titre a clôturé à 319,74 $ le 24 juillet. Cela représente une baisse d'environ 20 % en deux mois environ.
Une seule séance a fait une grande partie des dégâts. Alphabet a chuté de 7,1% le 23 juillet, au lendemain des résultats du deuxième trimestre. La société venait de relever ses prévisions de dépenses en capital pour 2026 dans une fourchette comprise entre 195 et 205 milliards de dollars.
Eisman ne s’est pas mis en sécurité. Il a expliqué pourquoi en une seule ligne.
« Soit les gens veulent acheter de l’IA, soit ils ne veulent pas acheter d’IA, mais ils ne veulent pas en sortir pour acheter du Clorox », a-t-il déclaré.
L'argent n'est toujours pas engagé. «Je suis juste assis… j'ai de l'argent», a-t-il déclaré. Il ne s’attend pas à ce que le débat sur l’IA se règle « dans les deux prochaines semaines ».
Pourquoi Eisman dit que le marché est « un seul commerce »
Son souci est la concentration, pas l'évaluation.
« C'est un seul métier. C'est littéralement un », a déclaré Eisman.
Il a ensuite montré ses calculs sur un portfolio standard.
« Même les gens qui pensent qu'ils sont diversifiés parce qu'ils possèdent 60 % d'actions et 40 % d'obligations ne réalisent pas qu'en réalité ils ne sont pas diversifiés… plus de 50 %… sont liés à la technologie et à l'IA. Et sur les 40 % d'obligations, la plupart des nouvelles émissions d'obligations sont liées à l'IA », a-t-il déclaré.
Les chiffres d’Eisman tiennent-ils le coup ?
La moitié du stock le fait largement. Les technologies de l'information représentaient 37,19 % du S&P 500 le 24 juillet et les services de communication ont ajouté 9,34 %. Cela représente 46,5 % au total.
Ajoutez Amazon et Tesla, qui font partie de la consommation discrétionnaire, et le chiffre atteint 51,5 %. Son « plus de 50 % » fonctionne donc, mais uniquement sur une définition généreuse.
La concentration elle-même ne fait aucun doute. Les 10 principales composantes représentent 36,85 % de l'indice.
La moitié de la liaison est plus faible. La haute technologie représentait 14,2 % des émissions d'obligations d'entreprises américaines au deuxième trimestre, selon SIFMA. Les financières sont en tête avec 46,4%. L’IA n’est pas « la plupart » des nouvelles émissions.
Son argument sous-jacent est toujours valable, et les données officielles le renforcent. La Banque d'Angleterre a rapporté ce mois-ci que cinq hyperscalers de l'IA ne détenaient que 3 % de l'encours de la dette américaine de qualité investissement à la fin de 2025, mais représentaient pourtant plus de 15 % des émissions de cette année début mai.
La transition vers le haut rendement est plus nette. Ces émetteurs ont absorbé 41 % des émissions américaines à haut rendement non refinancées cette année, contre une pondération de 1 % dans l'indice.
La taille des transactions explique la rapidité. Amazon a évalué 37 milliards de dollars de billets le 10 mars, la plus importante de ces transactions, selon son dossier auprès de la SEC. Meta a levé 30 milliards de dollars en octobre dernier et 25 milliards de dollars supplémentaires en avril.
Une mise en garde se trouve dans la paperasse. Les recettes de l’État sont affectées aux besoins généraux de l’entreprise, de sorte qu’aucune de ces dettes n’est officiellement réservée à l’IA.
Une correction est-elle à venir si l’IA échoue ?
Lorsqu’on lui a demandé ce qui se passerait si l’IA échouait commercialement, Eisman a été direct. « Je pense que nous avons une grosse correction », a-t-il déclaré. Il ne le dimensionnerait pas.
« Ce qui me fait peur, c'est que ce n'est qu'un seul métier. Donc il vaut mieux réussir », a-t-il ajouté.
Les banques centrales ont signalé le même phénomène. La Banque des règlements internationaux a averti en juin que les titres à revenu fixe constituent « une vulnérabilité évidente » si les hyperscalers ralentissent leurs dépenses en capital.
Ce que cela signifie pour la crypto
La crypto se situe dans la même catégorie de risques. Bitcoin (BTC) s'échange à près de 64 980 $ et est en baisse d'environ 45 % au cours de l'année écoulée.
Le lien est apparu en juin, lorsqu’une vente massive de technologies a fait baisser Bitcoin. Les flux de détail ont favorisé les ETF de semi-conducteurs par rapport aux fonds cryptographiques cette année.
D’autres voient le même chevauchement. Les hedge funds chinois ont commencé à éliminer les gagnants de l'IA selon une rotation visible, et un prévisionniste de la bulle de 2008 a mis en garde contre une baisse de 70 %.
Là où la thèse s'effondre
Eisman n’appelle pas un crash. Il a déclaré qu’il ne vendrait pas ce marché à découvert et qu’il s’attend à ce que la technologie fonctionne.
« Ça va être… quelque chose de vraiment bien. Cela ne veut pas dire que tout le monde réussit », a-t-il déclaré.
Cet écart définit le risque. L’IA peut réussir en tant que technologie alors que le commerce construit autour d’elle continue de se dérouler.
Le court terme le mettra rapidement à l’épreuve. Microsoft et Meta publient leurs résultats le 29 juillet, et Amazon suit le 30 juillet. Trois autres mises à jour des investissements arrivent dans les 72 heures.
Le post Big Short Investor Steve Eisman a vendu Google parce que l'ensemble du marché est désormais « un seul échange » apparaît en premier sur BeInCrypto.
Voir l’article original en anglais
