Construire gratuitement dans l'écosystème de la cryptographie, en particulier autour du projet de rampe de lancement Bullpad du trader Solana Ansem, est censé s'accompagner d'une promesse tacite : mettez-vous au travail, rappelez-vous quand cela compte.
Cette promesse a été brisée publiquement cette semaine lorsque le promoteur à l'origine de l'initiative communautaire a diffusé un long grief affirmant que des mois de travail non rémunéré avaient été récompensés par le silence et un commentaire dédaigneux.
Ansem a répondu tout aussi publiquement, et les allers-retours ont laissé Twitter crypto choisir son camp sur ce que signifie réellement « dirigé par la communauté » lorsque de l'argent réel et des heures réelles sont en jeu.
Le cas du développeur, exposé en public
Le développeur derrière le compte @0xbl33p, connu en ligne sous le nom de « bleep », posté un récit détaillé de ce qui, selon lui, s'est produit. Il a déclaré qu'il avait dépensé beaucoup de temps et d'argent pour construire une plate-forme qui l'intéressait par Ansem, et a soutenu qu'il y avait plusieurs meilleures façons de gérer cela, en l'amenant dans l'équipe Ansem.io, en révélant simplement que quelque chose d'autre était en préparation, ou même en le plaçant sous une NDA. Au lieu de cela, a-t-il dit, on lui a dit qu’il semblait constamment négatif.
Au-delà de la frustration personnelle, Bleep a décrit son rôle réel dans l'écosystème : gérer les relations avec les développeurs au sein du Discord d'Ansem lorsque Ansem n'était pas là, et soutenir une communauté de plus de 30 développeurs qui construisaient sur Bullpad parce qu'ils croyaient au projet. Il a dit qu'il ne cherchait pas l'aumône, mais simplement une communication honnête et un respect fondamental pour le travail. Il a également souligné deux comptes, @NeverGoon et @youngjazzeth, affirmant que chacun aurait reçu 30 000 $ pour aider à l'intégration, alors que les développeurs qui construisaient réellement l'infrastructure n'avaient rien reçu en retour.
L'avertissement de sécurité enfoui dans le fil
La ligne la plus conséquente du message de Bleep ne concernait pas vraiment le paiement, mais plutôt un avertissement direct aux utilisateurs. Il a clairement déclaré que la plate-forme présentait de multiples vulnérabilités et a déclaré qu'il pensait qu'Ansem en était conscient, ajoutant une recommandation aux utilisateurs de déconnecter leur portefeuille et de révoquer les autorisations par mesure de précaution.
C'est une affirmation sérieuse que l'on laisse en suspens dans ce qui autrement se lit comme un différend personnel sur la reconnaissance et la rémunération. Les divulgations de vulnérabilités dans les cryptomonnaies passent généralement par des canaux formels, précisément parce qu'une affirmation publique, vraie ou non, peut déclencher une action réelle de l'utilisateur, des déconnexions de portefeuille, des approbations révoquées et un effet dissuasif sur la confiance, que la faille sous-jacente soit ou non confirmée de manière indépendante. Pour l’instant, aucun audit de sécurité indépendant ni confirmation par un tiers des vulnérabilités présumées n’a été rendu public, et aucune des parties n’a publié de détails techniques.
La réponse d'Ansem et sa version des événements
Ansem, dont le compte @blknoiz06 compte près d'un million de followers, a répondu directement, et sa réponse a repoussé fortement le cadrage du contentieux. Il a déclaré qu'il n'avait jamais explicitement demandé à bip de construire quoi que ce soit, que bip avait construit la plate-forme tout seul et que les accusations portées depuis lors provenaient du fait que bip n'avait pas reçu la reconnaissance qu'il souhaitait.
Ansem a dit il n'a jamais parlé avec bip avant la création du site et que l'intégralité de leur échange s'est déroulée publiquement dans le chat des développeurs de Discord plutôt qu'en privé. Il a déclaré qu'il avait dit aux développeurs en général qu'il avait un grand intérêt entrant et qu'il ne pouvait pas parler individuellement avec tout le monde, il devait donc donner la priorité à certaines conversations, et que tout projet impliquant son propre jeton nécessitait une prudence particulière avant de pouvoir le mentionner publiquement. Il a déclaré que ces messages restaient visibles publiquement sur Discord pour que quiconque puisse les consulter.
Un modèle qui, selon Ansem, s'applique à chaque projet communautaire
La réponse d'Ansem s'appuyait fortement sur l'idée que Bullpad n'était pas unique. Il a souligné plusieurs autres projets communautaires liés à son écosystème, @bullpenNFT, @BULLTOSHI_NFT, @Kimji_fun, ansem.info et bullprint.xyz, affirmant qu'il ne s'était pas non plus coordonné avec aucun de ces développeurs au préalable et qu'il n'en avait pris connaissance qu'une fois qu'ils avaient déjà gagné du terrain par eux-mêmes. Il a noté qu'aucune de ces équipes n'a passé du temps à le critiquer publiquement dans des discussions privées ou publiques, ce qu'il a présenté comme la principale différence dans la manière dont ce différend particulier s'est déroulé.
Il a également donné plus de détails sur le fonctionnement réel de son Discord de son côté : il existe parce qu'il recevait beaucoup plus d'intérêt entrant qu'il ne pouvait en gérer personnellement, le chat des développeurs a été spécialement mis en place pour que les constructeurs puissent se coordonner entre eux plutôt que de l'attendre individuellement, et il a déclaré qu'il s'était engagé à organiser des AMA avec la communauté une fois que son emploi du temps le lui permettrait.
Pourquoi ce différend résonne au-delà d’une seule rampe de lancement
Ce qui fait que cet échange atterrit ainsi ne concerne pas vraiment Bullpad en particulier, mais une tension qui apparaît constamment dans la culture de construction axée sur la communauté de la cryptographie. Les influenceurs accumulent un énorme intérêt presque du jour au lendemain, les développeurs construisent une infrastructure spéculative dans l’espoir d’une reconnaissance ou d’une compensation future, et lorsque cette reconnaissance ne se matérialise pas dans le délai prévu par le constructeur, les retombées se font entièrement en public, en temps réel, devant des milliers de spectateurs qui n’ont aucun moyen de vérifier indépendamment les récits des deux parties.
Je pense que c’est exactement la position dans laquelle se trouvent les observateurs ici. Les affirmations de Bleep concernant le travail non rémunéré et les vulnérabilités de la plateforme sont sérieuses et spécifiques, mais elles ne sont pas non plus vérifiées au-delà de ses propres dires. La réponse d'Ansem est tout aussi spécifique par endroits, pointant vers les journaux Discord publics que tout le monde est censé consulter, mais il n'a pas du tout abordé directement la réclamation de vulnérabilité, ce qui est sans doute le détail ayant la conséquence la plus immédiate pour quiconque a réellement utilisé Bullpad.
Que se passe-t-il ensuite
Aucune des parties n’a publié de preuves indépendantes pour régler définitivement le différend, et aucune des deux n’a directement abordé une résolution formelle. La réponse de l'Ansem s'est concentrée sur le rejet du cadrage de la plainte plutôt que sur la réponse point par point à la réclamation en matière de sécurité, et le message original de Bleep a déjà incité certains membres de la communauté à recommander publiquement la prudence concernant les autorisations de portefeuille liées à la plate-forme.
Pour quiconque a connecté un portefeuille à Bullpad ou interagi avec ses contrats intelligents, la décision la plus responsable à l'heure actuelle est celle suggérée par lui-même : examiner et révoquer les autorisations inutiles jusqu'à ce que l'on sache clairement si les allégations de vulnérabilité tiennent le coup. Tout le reste, qui doit quoi à qui et ce que « dirigé par la communauté » est censé signifier lorsque la communauté comprend des développeurs non rémunérés, semble prêt à continuer à se dérouler en public, un fil à la fois.
Divulgation : Il ne s’agit pas de conseils en matière de trading ou d’investissement. Faites toujours vos recherches avant d’acheter une crypto-monnaie ou d’investir dans un service. Suivez-nous sur X @nulltxnews
Voir l’article original en anglais
